Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47182/2021 от 18.11.2021

Судья: фио Дело № 33-47182/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-7512/2021 по частной жалобе представителя истца Лобачева Р.А. по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Лобачева Р.А. к ГБУЗ адрес «МНПЦ наркологии ДЗМ» об обязании снять с наркологического учета, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту нахождения ответчика»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ адрес «МНПЦ наркологии ДЗМ» об обязании снять с наркологического учета.

Определением Симоновского районного суда адрес от 04.06.2021 г. исковое заявление истцу возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что указанный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, территория которого к юрисдикции Симоновского районного суда адрес не относится.

Из искового заявления следует, что истец был поставлен на наркологический учёт в филиале № 6 ГБУЗ адрес «МНПЦ наркологии ДЗМ» и нарушение прав истца вытекает из деятельности филиала ответчика, который расположен по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к подсудности Симоновского районного суда адрес.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, у судьи не имелось, а потому обжалуемое истцом определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 04 июня 2021 года о возвращении искового заявления – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: