Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-246/2017 ~ М-1-202/2017 от 04.04.2017

№2-1-246/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года <адрес>

Урицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием помощника Урицкого межрайонного прокурора Харьковой Д.А.,

ответчика Романова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Урицкого межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Романову Александру Леонидовичу о прекращении действия права на управление транспортным средством,

установил:

заместитель Урицкого межрайонного прокурора <адрес> обратился в Урицкий районный суд с исковым заявлением к Романову А.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обосновании заявленных требований указал, что согласно заключению врачебной комиссии БУЗ <адрес> «Сосковская ЦРБ», Романов А.Л. с октября 2012 состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и не годен к управлению транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Романову А.Л. отделением ГИБДД выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С,D», которое в настоящее время является действительным. Романов А.Л., управляя транспортным средством на основании водительского удостоверения при наличии медицинских противопоказаний, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан – неопределенного круга лиц, чем нарушает их права и законные интересы. Поскольку Романов А.Л. имеет ограничение к водительской деятельности, управление транспортными средствами категории, ему противопоказано, а водительское удостоверение, подтверждающее наличие у него права управления транспортными средствами, подлежит изъятию сотрудниками УМВД России по <адрес>. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Романова А.Л., обязать его сдать водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортным средствами категорий «В,С,D» выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Урицкого межрайонного прокурора <адрес> Харькова Д.А. от заявленных требований отказалась, поскольку нарушения, выявленные в ходе проверки, в настоящее время устранены. Производство по делу просила прекратить.

Ответчик Романов А.Л., не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом старшего помощника прокурора от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа помощнику прокурора Харьковой Д.А. понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены и понятны участникам процесса, о чем свидетельствует подпись в представленных заявлениях.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.