Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 (2-7739/2021;) ~ М-8464/2021 от 15.11.2021

                         РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-248/22 по иску Данильчевой И. В. к Головешкину С. Н., Головешкиной Г. М. об обязании восстановить право пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                            установил:

Данильчева И.В. обратилась в суд с иском в котором указала, что ей на основании постановления Главы администрации <адрес> от <дата> <номер> был предоставлен в собственности земельный участок по адресу: <адрес> площадью 902,8кв.м а также участок площадью 80кв.м по тому же адресу в общую совместную собственности с Гапошиным Н.И. Участок был предоставлен для проходи и проезда к принадлежащему ей участку и к участку Гапошина Н.И. В настоящее время собственниками земельного участка, принадлежавшего Гапошину Н.И с кадастровым номером <номер> являются ответчики Головешкин С.Н. и Головешкина Г.М. При этом, при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер> в его границы незаконно был включен упомянутый земельный участок площадью 80кв.м предоставленный в совместную собственность. В результате установки ограждения участка ответчиков истица не может пройти и проехать на принадлежащий ей земельный участок. Уточнив свои требования, просит суд восстановить право пользования выделенным в совместную собственность земельным участком и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем демонтажа ограждения и металлических ворот.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Головешкина Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков по доверенности Мировнова И.А. возражала против удовлетворения иска, заявила о примени срока исковой давности.

Третье лицо Снегов М.О. представил письменные возражения на иск, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: администрация Раменского городского округа, Управление Росреестра по МО извещены, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из постановления главы администрации <адрес> МО <номер> от <дата>. Данильчевой И.В. в собственность предоставляется земельный участок площадью 902,8кв.м и в общую совместную собственность участок 80кв.м, расположенный по адресу: <адрес>./л.д.6/

Из свидетельства на право собственности на землю <номер>, выданного <дата>г. на основании упомянутого постановления следует, что земельный участок площадью 80кв.м находится в общей совместной собственности Данильчевой И.В. и Гапошина Н.И. К свидетельству прилагается план участка./л.д.7-9/

Согласно выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, земельный участок площадью 80кв.м, отраженный на плане-приложении к свидетельству на праве собственности на землю <номер> от <дата>г. полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 173кв.м, по адресу: <адрес>./л.д.186-187/, собственниками которого с <дата>. являются Головешкин С.Н. и Головешкина Г.М., по ? доле каждый.

Из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> усматривается, что межевание участка проводилось по инициативе его собственника Снегова М.О. в <дата>. При этом подпись Данильчевой Н.В. в акте согласования границ участка отсутствует./л.д.12/ Снегов М.О. является правопреемником Гапошина Н.И. В качестве документа-основания для государственной регистрации за ним права собственности на участок, Снегов М.О. представил орган Росреестра свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата>., в соответствии с которым он является собственником земельного участка площадью 86кв.м и участка площадью 80кв.м в совместной собственности с Данильчевой И.В./л.д.104-106/

Из анализа указанных доказательств следует, что Снегов М.О., зная о том, что участок 80кв.м предоставлен ему в совместную собственность с Данильчевой Н.В., при межевании, незаконно включил его в границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате чего его площадь увеличилась до 173кв. м, после чего продал участок Головешкиным по договору купли-продажи от <дата>./л.д.83-89/

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером <номер> которым владеют на праве общей долевой собственности Головешкин С.Н. и Головешкина Г.М. Право собственности на участок не оспорено, как и местоположение границ участка. В связи с чем, Данильчева Н.В. не является ни собственником, ни владельцем спорного земельного участка.

Кроме этого, в соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 п.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании истица не оспаривала утверждения стороны ответчика, что ворота и металлический забор были установлены в 2016г.

Согласно пункту 49 постановления Пленумов N 10/22 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Принимая во внимание, что истица фактически просит лишить владения Головешкиных частью принадлежащего им на праве собственности земельного участка, положения ст.208 ГК РФ в данном случае не применимы, а следовательно исковая давность по предъявленным требованиям истекла <дата>г., за расчет принимается <дата>, т.к. точная дата возведения ворот и ограждения судом не установлена..

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

                            решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░