Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2016 ~ М-2094/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-2103/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 11 ноября 2016 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием истца Терентьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой О.В. к Галицыной М.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Галицыной М.А. о взыскании долга в сумме 370 468 рублей по договору займа, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 203 468 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 545000 рублей сроком до 27.12.2018 года под 16% годовых. Последняя в свою очередь приняла на себя обязательство выплачивать сумму задолженности по 13500 рублей ежемесячно. До мая 2016 года ответчик исправно осуществляла принятые на себя обязательства, однако с июня 2016 года ответчик выплату задолженности прекратила. До настоящего времени долг в полном объеме ею не возвращен. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности с учетом процентов в размере 370468 рублей.

До рассмотрения дела по существу истцом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми она просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме 167000 рублей и проценты в размере 210735 рублей за период с июня по октябрь 2016 года.

В судебном заседании истец Терентьева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Галицына М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещений по <адрес>, являющимся местом ее регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает Галицыну М.А. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, указанного ею в договоре и являющимся адресом ее регистрации и проживания, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В доказательство факта заключения между сторонами договора займа и получения денежной суммы в размере 545 000 рублей Галицыной М.А. истец представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Галицына М.А. получила в долг от Терентьевой О.В. 545 000 рублей сроком до 27.12.2018 года под 16 % годовых с ежемесячной оплатой по 13500 рублей.

Ответчиком договор займа по его безденежности не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Галицына М.А. не представила суду доказательств возвращения истцу суммы займа по условиям договора денежными средствами. Наличие у истца оригинала расписки указывает на неисполнение заемщиком своих обязательств о возврате долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы денежного займа в размере 167000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от 27.12.2013 года предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 16% годовых. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ данный размер процентов за пользование займом установлен условиями договора и снижению не подлежит.

Факт неуплаты в полном объеме суммы процентов по договору в установленный условиями договора срок не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 210 735 рублей.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца Терентьевой О.В. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6904 рубля.

Кроме того, истцом Терентьевой О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 1500 рублей. В подтверждение данного требования представлена квитанция от 06.09.2016 года.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в полном объеме в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой О.В. к Галицыной М.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галицыной М.А. в пользу Терентьевой О.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 000 рублей, проценты по договору в сумме 210 735 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 904 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 16.11.2016 года

Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 17.12.2016 года. Согласовано: судья О.А. Сухарева