Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2010/2012 от 27.04.2012

Дело 22-2010/2012                                                Докладчик Сладкомедов Ю.В.        Судья Черненко О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                   23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей     Сладкомедова Ю.В. и Иванкива С.М.

при секретаре                         Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Тарасова А.В.

на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Тарасова А.В., ****

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., прокурора Ли М.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Тарасов А.В. отбывает наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2008 года, которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 18 марта 2008 года, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Тарасова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом согласно ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов А.В. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией исправительного учреждения, которая представила в суд положительную характеристику. По утверждению осужденного, присутствующий в судебном заседании представитель администрации не является его непосредственным начальником, поэтому не мог его охарактеризовать объективно. Отмечает, что имеющиеся у него два взыскания, одно из которых в виде устного выговора, получены им за нарушение распорядка. Считает незаконным вывод суда о непринятии мер к социальной адаптации в случае освобождения. По мнению автора, жалобы суд не принял во внимание наличие у него постоянного места жительства, где он проживает с матерью в возрасте 72 лет, которая в силу возраста и тяжелой болезни не может представить гарантийное письмо от работодателя о трудоустройстве в случае освобождения. Обращает внимание, что в исправительном учреждении трудоустроен,относится к труду добросовестно. Полагает, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей до осуждения, факт его трудоустройства до лишения свободы. Указывает на удовлетворение судом ходатайства об условно-досрочном освобождении другого осужденного, имеющего такой же неотбытый срок и который ранее неоднократно судим, имеет более грубые нарушения распорядка, ранее освобождавшегося условно-досрочно, но не оправдавшего доверие суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. считает постановление суда об отказе Тарасову А.В. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Согласно приговору, Тарасов А.В. осужден по совокупности преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области с 16 июля 2008 года. Начало срока отбывания наказания - ****, окончание срока - ****.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Тарасова А.В. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов видно, что Тарасов А.В. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристики на осужденного, представленной исправительным учреждением, Тарасов А.В. трудоустроен, работу выполняет качественно, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, регулярно выполняет работу по благоустройству, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, имел два взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, семь раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, начиная с 30 сентября 2010 года.

Вместе с тем судом принят во внимание непродолжительный период правопослушного поведения осужденного; с начала отбывания наказания с 16 июля 2008 года до 30 сентября 2010 года поощрений Тарасов А.В. не получал, допускал нарушения установленного порядка.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Тарасова А.В. за весь период отбывания наказания, которое не было стабильным, и пришел к обоснованному выводу о том, что он только встает на путь исправления.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цель исправления не достигнута, а отбытый осужденным срок недостаточен для его исправления.

Судебная коллегия считает необходимым отметить об индивидуальном подходе суда к каждому осужденному при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Свои выводы об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению суд надлежащим образом мотивировал.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание положительную характеристику исправительного учреждения, содержащую выводы администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку мнение исправительного учреждения никак не может предрешать решение, принимаемое судом самостоятельно, после исследования всех материалов дела в совокупности.

Указания осужденным в жалобе на наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей до осуждения и трудоустройство до лишения свободы, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Тарасова А.В. об условно-досрочном освобождении. Данные обстоятельства учитывались при рассмотрении уголовного дела по существу и при назначении наказания.

Довод Тарасова А.В. о том, что судом незаконно учтено непринятие им мер к социальной адаптации после возможного освобождения и не решение вопроса с трудоустройством, является не состоятельным ввиду того, что судом указанные обстоятельства учитывались в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от                 2 марта 2012 года в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи      Ю.В. Сладкомедов

     С.М. Иванкив