Дело № 2-284\19г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2019 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ТехКом» к Гуловой Н. В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, взыскании денежных средств и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «ТехКом» обратилось в суд с иском к Гуловой Н. В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, взыскании денежных средств и судебных расходов.
Гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ часам. Лица, участвующие в деле, извещены, о дне слушания дела, однако в судебное заседание не явились.
Повторно гражданское дело к судебному разбирательству было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ часам. Лица, участвующие в деле, извещены, о дне слушания дела, однако не явились.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ООО «ТехКом» к Гуловой Н. В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам, взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон без уважительных причин.
Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Т.К.Сарварова