Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2014 ~ М-181/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2485/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» к Шилина Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилиной Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79316 рублей13 копеек, пени в размере 12871 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 48 копеек, мотивировав свои требования тем, что Шилина Т.А. на условиях договора найма проживает в жилом помещении по адресу: Х, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. С 30 августа 2011 года жилой дома Х на основании договора управления многоквартирным домом передан на обслуживание в ООО КУЖФ «ЮСТАС». По состоянию на 20 декабря 2013 года у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79316 рублей 13 копеек, которая в добровольном порядке ею не погашена, в связи с чем, были начислены пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 12871 рубль 88 копеек.

Представитель истца ООО «Компания по управлению жилым фондом «ЮСТАС» - Разина И.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шилина Т.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ан предмет спора – Шилин Р.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчиков корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как нежелание ответчика и третьего лица пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, уведомление их о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ и п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из требований ч.1, 4 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим…наниматели жилых помещений вносят плату… управляющей организации. При этом, согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - Х по адресу: Х на основании ордера № 0253 от 22 января 1998 года предоставлено ответчику на условиях договора социального найма, что подтверждается копией ордера. На имя Шилиной Т.А. открыт лицевой счет 071928.

В соответствии с данными выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 20.12.2013г. Шилина Т.А. с 26 февраля 1988 года зарегистрирована по адресу: Х и занимает комнату площадью 14,40 кв.м.

Как следует из Договора управления многоквартирным домом от 30 августа 2011 года, управление многоквартирным домом № 8, расположенным по Х осуществляет ООО «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленным истцом в суд счет-квитанциям и оборотной ведомости по лицевому счету 071928 открытому на имя Шилиной Т.А., сумма задолженности ответчицы по коммунальным платежам за пользование квартирой Х по Х по состоянию на 19 декабря 2013 года составила 79 316 рублей 13 копеек, которая до настоящего времени ею в добровольном порядке не погашена.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено, расчет, представленный истцом, со стороны Шилиной Т.А. не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным платежам в полном объеме, в размере 79 316 рублей 13 копеек.

Кроме того, согласно ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с представленным расчетом, сумма пени за просрочку составляет
12871рубль 88 копеек.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, учитывая длительный период неисполнения нанимателем обязанности по оплате коммунальных платежей, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Шилиной Т.А. пени в размере 12871рубль 88 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом, была уплачена государственная пошлина в размере
2579 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1706 от 30 декабря 2013 года.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины согласно представленного в суд платежного поручения в сумме 2579 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» к Шилина Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шилина Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 19 декабря 2013 года в размере 79 316 рублей 13 копеек, пени в размере 12871 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 48 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: