Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2020 ~ М171/2020 от 07.08.2020

                                                                                                    Дело № 2-163/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Инсар                                                                                        23 октября 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

           при секретаре Оськиной И.Н.,

           с участием истца Горпинич Н.М.

ответчика Емагулова О.Р.,

ответчика Емагуловой О.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горпинич Н.М., Горпинич Е. С. и Мелякиной А.С. к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Кадошкинского городского поселения», Емагулову О. Р., Емагуловой О. В. и Кавдейкину А. И. о возложении обязанности предоставления доступа к общедомовым коммуникациям и проведения работ,

у с т а н о в и л :

Горпинич Н.М., Горпинич Е. С. и Мелякина А.С. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш дом», Емагулову О. Р. о возложении обязанности предоставления доступа к общедомовым коммуникациям и проведения работ, указывая, что истцы являются собственниками жилой квартиры <адрес>. В течении последних четырех месяцев в указанной квартире происходит залитие канализационными стоками, стекающими по внешней стороне общедомового канализационного стояка в туалете, стоит стойкий запах канализации. Со слов сотрудников ООО «УК Наш дом», обслуживающего указанным многоквартирный дом, подтекание канализационных стоков по внешней стороне стояка (трубы) происходит из-за негерметичного сантехнического «тройника», расположенного выше по трубе – в квартире №6 указанного дома или, возможно, на уровне межэтажного перекрытия между квартирами №3 и №6, при этом канализационный стояк является металлической трубой, износ которой превышает разумные пределы – местами труба сгнила и проржавела почти насквозь. От выполнения ремонтных работ сотрудники указанной управляющей компании отказались, мотивируя тем, что их не пускают в расположенную выше квартиру №6. Письменное обращение в ООО «УК Наш дом» ответчиком не было получено. Считают, что игнорирование необходимости проведения ремонтных работ со стороны данного общества является нарушением действующего законодательства.

                  Просят обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Наш дом» в течение одного месяца провести работы по замене канализационного стояка и канализационных тройников в квартирах №3 и №6 в доме <адрес>; обязать Емагулова О. Р. предоставить открытый доступ к общедомовым коммуникациям, а именно к канализационному стояку и тройнику в квартире <адрес> для проведения работ по замене канализационного стояка и тройника.

                В отзыве на исковое заявление третье лицо - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Республики Мордовия полагает, что требования истцов являются обоснованными, так как непринятие своевременных мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления и др.) при эксплуатации жилых помещений, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью жителей многоквартирного жилого дома.

                Определениями Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2020 года к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Емагулова О.В. и Кавдейкин А.И., произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «УК «Наш дом» надлежащим – МБУ «Благоустройство Кадошкинского городского поселения».

В судебном заседании истица Горпинич Н.М. представила заявление об отказе истцов от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что они с ответчиками добровольно устранили повреждение канализационного стояка, последствия удовлетворения их ходатайства в виде прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Ответчики Емагулов О.Р. и Емагулова О.В., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних сособственников, против удовлетворения ходатайства истцов об отказе от заявленных требований не возражали.

В судебное заседание не явились: истцы Гарпинич Е.С., Мелякина А.С., представители ответчика МБУ «Благоустройство Кадошкинского городского поселения», ответчик Кавдейкин А.И., представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением им копии судебного решения для сведения.

          Прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ категория указанного дела не является обязательной для участия прокурора.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, если он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В данном случае, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, при отказе истца от исковых требований производство по делу прекращается.

          Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцам ясны и понятны, о чем последние указывают в заявлении от 23.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление Горпинич Н.М., Горпинич Е. С. и Мелякиной А.С. об отказе от иска к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Кадошкинского городского поселения», Емагулову О. Р., Емагуловой О. В. и Кавдейкину А. И. о возложении обязанности предоставления доступа к общедомовым коммуникациям и проведения работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.173, ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Горпинич Н.М., Горпинич Е. С. и Мелякиной А.С. от исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Кадошкинского городского поселения», Емагулову О. Р., Емагуловой О. В. и Кавдейкину А. И. о возложении обязанности предоставления доступа к общедомовым коммуникациям и проведения работ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горпинич Н.М., Горпинич Е. С. и Мелякиной А.С. к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство Кадошкинского городского поселения», Емагулову О. Р., Емагуловой О. В. и Кавдейкину А. И. о возложении обязанности предоставления доступа к общедомовым коммуникациям и проведения работ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                С.В.Андронов