Решение по делу № 33-3951/2020 от 28.01.2020

Судья Саитов М.И.	УИД 16RS0009-01-2019-000840-48
Дело № 2-739/2019
№ 33-3951/2020
учет № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан Камаевой С.Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично;

возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы Самигуллина М.М. в качестве моториста цементно-пескосмесительного агрегата 2 СМН-20 5 разряда с 02.03.1983 по 16.10.1986 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.09.2019;

в остальной части искового заявления Самигуллина М.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан отказать;

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан в пользу Самигуллина М.М. судебные расходы в сумме 1300 (Одна тысяча триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан Камаевой С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Самигуллина М.М. и его представителя Самигуллина Р.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самигуллин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, по Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что 26.09.2017 ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа 12 лет 6 месяцев, предусмотренного списком № 2 на льготное пенсионное обеспечение.

Управление не включило в льготный стаж период работы истца с 02.03.1983 по 16.10.1986 в качестве моториста цементно-пескосмесительного агрегата в связи с выявленными противоречиями в документах.

По мнению истца, указанная должность в трудовой книжке сотрудником отдела кадров работодателя записана неверно.

Истец просил признать решение Управления от 26.09.2017 № 103397/17 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 02.03.1983 по 16.10.1986 в качестве моториста цементно-пескосмесительного агрегата (СМН-20) и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 17.09.2019, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель Управления с иском не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный страховой стаж периода работы с 02.03.1983 по 16.10.1986 в должности машиниста цементно-пескосмесительного агрегата (СМН-20), возложении обязанности на Управление назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости ввиду незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что истец работал в должности не моториста, а машиниста цементно-пескосмесительного агрегата, которая не предусмотрена Списком № 2 производств, профессий и должностей (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10). В судебном порядке установление тождественности различных наименований работ, профессий не допускается. Суд также положил в основу решения показания свидетелей, однако характер работ свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подпункту 2 части 1 и частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 г.);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 от 1956 г.).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 13.09.2017 Самигуллин М.М. обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 26.09.2017 № 1039716/17 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы в 12 лет и 6 месяцев. Продолжительность специального страхового стажа истца определена ответчиком в 4 года 1 месяц 6 дней.

В специальный стаж ответчик не засчитал период работы истца с 02.03.1983 по 16.10.1986 в должности машиниста 2 СМН 5 разряда в Бавлинском управлении буровых работ производственного объединения Татнефть.

Бавлинское управление буровых работ производственного объединения Татнефть ликвидировано на основании приказа МНП № 607 от 28 ноября 1988 г., что подтверждено архивной справкой ПАО «Татнефть», Центр обслуживания бизнеса, от 23 апреля 2020 г. № 565/08-01, предоставленной по запросу судебной коллегии в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Отказывая во включении в специальный страховой указанного стаж периода работы, ответчик исходил из того, что должность машиниста 2 СМН-20 не предусмотрена Списком № 2 от 1991 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца на цементно-смесительном агрегате, коим является агрегат 2СМН-20, тождественна работе моториста цементно-пескосмесительного агрегата. К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей Елисеева В.А., Миннигараева А.Т., приказа Бавлинского управления буровых работ производственного объединения Татнефть №66-к по кадрам от 01.03.1983 о принятии истца с 02.03.1983 машинистом агрегата 2СМН-20, справки, уточняющей особый характер работы, выданной ООО «Бурение» от 08.02.2013, из которой следует, что Самигуллин М.М. с 02.03.1983 по 15.10.1986 работал в качестве моториста цементно-пескосмесительного агрегата (СМН-20), что предусмотрено Списком № 2 от 1991 г., раздел 12, подраздел 1 - Бурение, позиция 2130100а-14755.

Также суд указал, что достоверность сведений, содержащихся в уточняющей особый характер работы справке от 08.02.2013, выданной ООО «Бурение», ответчиком не опровергнута.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Доводы представителя Управления заслуживают внимания в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж установлены разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015. В соответствии с пунктом 10 раздела II Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при их отсутствии – документами, указанными в пункте 11 Правил.

Согласно пункту 11 указанного раздела документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XXII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусмотрены следующие должности:

машинисты буровых установок;

машинисты буровых установок на нефть и газ;

машинисты подъемников по опробованию скважин;

машинисты по цементажу скважин;

мотористы буровых установок;

мотористы цементированных агрегатов;

мотористы цементно-пескосмесительных агрегатов.

Список № 2 от 1956 г. в разделе XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца», в подразделе «Бурение» предусмотрены рабочие – машинисты на буровых, мотористы на буровых.

В трудовой книжке указано, что в период с 02.03.1983 по 16.10.1986 истец работал в должности машиниста 2 СМН 5 разряда цеха крепления скважин в Бавлинском управлении буровых работ производственного объединения Татнефть. Данная должность вышеуказанными Списками № 2 от 1991 г. от 1956 г. не предусмотрена.

Согласно акту документальной проверки специального трудового стажа застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования от 25.08.2017 № 59, составленному специалистом Управления и подписанному представителем ООО «УК Татбурнефть» (организация, которой были переданы архивные документы Бавлинского управления буровых работ производственного объединения Татнефть) без замечаний, истец работал в должности машиниста 2 СМН-20 с 02.03.1983, с 16.10.1986 переведен мотористом цементировочного агрегата.

По данным новой справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость, выданной 11.07.2017 № 112 ООО «УК «Татбурнефть», в спорный период с 02.03.1983 по 15.10.1986 истец работал машинистом подъемника СМН-20, при этом ссылки на позицию Списка № 2 от 1991 г. применительно к данному периоду в справке не имеется. Следующий период работы – моторист цементировочного агрегата с 16.10.1986 – действительно дает право на льготную пенсию в соответствии со Списком № 2 от 1991 г., что отражено в справке (л.д. 23).

Должности машиниста подъемника и просто машиниста также не предусмотрены Списками № 2 от 1991 г. и 1956 г.

Следует отметить, что следующий за спорным период работы с 16.10.1986 Управлением зачтен в специальный стаж в бесспорном порядке.

На запрос судебной коллегии получены архивная справка ПАО «Татнефть», Центр обслуживания бизнеса, от 23 апреля 2020 г. № 565/08-01 и заверенные копии приказов работодателя, согласно которым истец на основании приказа от 1 марта 1983 г. № 66-к принят в ЦКС машинистом 2СМН-20 5 разряда, приказом № 340-к от 20 октября 1986 г. моторист СМН-20 АТЦ Самигуллин М.М. переведен мотористом цементировочного агрегата.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для включения периода работы истца с 02.03.1983 по 15.10.1986 в должности машиниста СМН-20 в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доказательства работы истца непосредственно на буровых в период времени с 1983 по 1986 годы в деле не имеются, истцом не предоставлены.

Доводы истца о его работе с 02.03.1983 по 16.10.1986 в качестве моториста цементно-пескосмесительного агрегата опровергаются фактически установленными по делу обстоятельствами.

Полномочиями на установление тождества должностей (выполняемых работ) суды не обладают в силу части 5 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пункта 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЭ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Также в силу части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Соответственно, оценивая характер работы истца в спорный период времени, суд незаконно сослался на показания свидетелей, чем существенно нарушил как нормы материального, так и нормы процессуального права в части правила о допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для включения периода работы истца с 02.03.1983 по 15.10.1986 в должности машиниста 2 СМН цеха крепления скважин в Бавлинском управлении буровых работ производственного объединения Татнефть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части включения в специальный стаж указанного периода работы отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

Без учета спорного периода работы истец не имеет необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда, что не дает оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Управление обязанности назначить ему пенсию по старости.

В остальной части решение суда не обжалуется, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку часть выводов суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит частичной отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Самигуллина М.М. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Самигуллина Марата Мусагитовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бавлы, Бавлинскому и Ютазинскому районам Республики Татарстан о включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы со 2 марта 1983 г. по 15 октября 1986 г. в должности машиниста 2 СМН цеха крепления скважин в Бавлинском управлении буровых работ производственного объединения Татнефть, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи