Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2015 от 26.01.2015

Копия                                        №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зевс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс Финанс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зевс Финанс» в лице директора ФИО4 и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №ЗВ-121-03.03.2014, согласно условий договора займа ответчику был выдан заем в размере 30 000 руб., под 1,00% в день, на срок до 30.03.2014г. Ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность по договору следующим образом: сумма задолженности по основному долгу погашается единовременно и проценты за пользование займом, итого необходимо уплатить 55 500 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 55 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 765 руб.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от 12.01.2015г.) в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зевс Финанс» в лице директора ФИО4 и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №ЗВ-121-03.03.2014, согласно условий договора займа ответчику был выдан заем в размере 30 000 руб., под 1,00% в день, на срок до 30.03.2014г. Ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность по договору следующим образом: сумма задолженности по основному долгу погашается единовременно и проценты за пользование займом, итого необходимо уплатить 55 500 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов не исполнил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 30 000 руб. – основной долг, 55 500 руб. - проценты, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зевс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зевс Финанс» задолженность в размере 30 000 руб. - основной долг, 55 500 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины -2 765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                               В.М. Беляева