Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2021 от 05.08.2021

46RS0030-01-2021-009392-12

Дело №12-657/27-2021

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года                              г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Забанова Дениса Станиславовича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Боева Д.В. № 18810046210000281471 от 14.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Забанова Дениса Станиславовича, №, и на решение заместителя командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сидорова А.А. от 02.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Боева Д.В. № 18810046210000281471 от 14.06.2021г. Забанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.06.2021 года в 14 час. 50 мин. по адресу: г. Курск, пр-т А.Дериглазова, д.1 водитель Забанов Д.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21122, государственный регистрационный номер М739ТА 36, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по пропуску транспортных средств у эксплуатации и должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Не согласившись с указанным постановлением, Забанов Д.С. подал жалобу в ГИБДД УМВД России по г.Курску.

Решением заместителя командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сидорова А.А. от 02.07.2021 года жалоба Забанова Д.С. оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Боева Д.В. № 18810046210000281471 от 14.06.2021г. – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Забанов Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что по делу были нарушены его права, т.к. он не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы. Поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Забанов Д.С., а так же его защитник Ломакин Д.Ю., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.06.2021 года в 14 час. 50 мин. по адресу: г. Курск, пр-т А.Дериглазова, д.1 водитель Забанов Д.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21122, государственный регистрационный номер М739ТА 36, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по пропуску транспортных средств у эксплуатации и должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Боева Д.В. № 18810046210000281471 от 14.06.2021г. Забанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Забанов Д.С. подал жалобу в ГИБДД УМВД России по г.Курску, в которой указал, что 27.01.2021 года он приобрел транспортное средство ВАЗ 21122, государственный регистрационный номер М739ТА 36, у Поляковой Ю.М., что подтверждается договором купли-продажи ТС от 27.01.2021 года. 28.01.2021 года он застраховал транспортное средство в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ 0156586252. 01.02.2021 года оплатил квитанции (госпошлина за регистрационные действия в сумме 1995 руб.). 02.02.2021 года обратился в органы ГИБДД для регистрации ТС, однако получил отказ в регистрации в соответствии с п.20 Приказа № 283, по причине наличия ограничений на ТС у прежнего собственника. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Сидорова А.А. от 02.07.2021 года жалоба Забанова Д.С. оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску Боева Д.В. № 18810046210000281471 от 14.06.2021г. – без изменения.

Вина Забанова Д.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, постановлением № 18810046210000281471 от 14.06.2021г.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Довод Забанова Д.С. о том, что по делу были нарушены его права, т.к. он не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо данных о заявлении последним ходатайств (при подаче жалобы должностному лицу) о личном участии при рассмотрении жалобы, о представлении им дополнительных доказательств, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Таким образом, доводы Забанова Д.С. не влекут отмену оспариваемых постановления и решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Составленные в отношении Забанова Д.С. процессуальные документы признать недопустимыми доказательствами, суд не находит оснований, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждении такого дела в отношении Забанова Д.С. был соблюден.

Вина Забанова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Забанова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Забанова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░.░. № 18810046210000281471 ░░ 14.06.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.07.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: