Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2013 ~ М-1093/2013 от 11.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года    

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1451/13 по иску ФИО4 к ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска ссылаясь на то, что **.**.**** г. ЗАО «ЭнергоКаскад» заключило договор подряда №00-УИНВЕСТ-0033-12 на производство ремонтных работ на Черепетской ГРЭС, расположенной в ул. ХХХ.

С целью выполнения работ но договору подряда ответчик в феврале 2012 года пригласил истца на работу в должности инженера по охране труда.

В последующем ответчик произвел оплату за его обучение в Учебный центр ООО «Учебный центр службы занятости» в ул. ХХХ.

После обучения истец получил удостоверение за №00 от **.**.**** г. и прибыл на объект - Черепетская ГРЭС ул. ХХХ, оформил заявление о приеме на работу с предоставлением копии трудовой книжки.

В течение некоторого времени истец, находясь в ул. ХХХ, составил приказы по объекту Черепетская ГРЭС, которыми были назначены сотрудники ЗАО «ЭнергоКаскад» ответственными за обеспечение соблюдения норм и правил охраны труда, правил пожарной безопасности и на некоторых из них приказами возложен контроль за соблюдением указанных норм и правил на объекте производства строительных работ по адресу: ул. ХХХ, Черепетская ГРЭС.

Была утверждена должностная инструкция истца по должности инженера по охране труда.

На него возложены обязанности за ведением служебной документации.

**.**.**** г. им был получен временный пропуск на территорию Черепетской ГРЭС сроком до **.**.**** г., то есть на все время работы в ул. ХХХ.

ФИО4 работал в ЗАО «ЭнергоКаскад» в должности инженера по охране труда, проживал в квартире, расположенной по адресу: ул. ХХХ, которую ответчик арендовал для своих работников, по достигнутой ранее договоренности получил заработную плату за март 2012 года в сумме 25 000 рублей.

Несмотря на это письменный трудовой договор истцу ответчиком выдан не был.

В начале августа 2012 года, в связи с простоем на объекте, ФИО4 по настоянию заместителя директора по капитальному строительству ФИО7, вернулся по месту своего жительства в ул. ХХХ с условием возврата на объект по первому требованию.

При этом заработная плата за апрель-июль 2012 года ему выплачена не была.

До настоящего времени ЗАО «ЭнергоКаскад» уклоняется от выплаты истцу заработной платы за отработанный период.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по заработной плате за апрель-июль 2012 года - 100 000 рублей по 25 000 рублей за каждый месяц, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату - 3 325 рублей, а также судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о направлении в Суворовский районный суд ул. ХХХ и в Советский районный суд ул. ХХХ судебных поручений о допросе в качестве свидетелей лиц, работавших вместе с ним на указанном выше объекте и проживавших в одном жилом помещении с ним.

Представитель ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО8 /по доверенности от **.**.**** г./ не возражает против удовлетворения ходатайства истца и направления в Суворовский районный суд ул. ХХХ и в Советский районный суд ул. ХХХ судебных поручений о допросе свидетелей.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения иска необходимо допросить в качестве свидетелей: ФИО1 и ФИО9, проживающих в ул. ХХХ, а также ФИО2 и ФИО3, проживающих в ул. ХХХ, а также учитывая, что названные выше лица проживают за пределами Самарской области, суд полагает необходимым поручить Суворовскому районному суду ул. ХХХ и Советскому районному суду ул. ХХХ выполнить отдельные процессуальные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Поручить Суворовскому районному суду ул. ХХХ допросить в качестве
свидетелей: ФИО1, проживающего по адресу: ул. ХХХ А ул. ХХХ (моб. тел. №00), Пронину Любовь
Александровну, проживающую по адресу: ул. ХХХ, д.
5 ул. ХХХ (моб. тел. №00 выяснив следующее:

с какого времени они знакомы с ФИО4, в каких отношениях с ним состоят,
имеют ли какую-либо личную неприязнь к нему?

работали ли они ранее и работают ли в настоящее время в ЗАО «ЭнергоКаскад»,
если да, то в какой период времени, в каких должностях, на основании чего - по
трудовому договору или по договору гражданско-правового характера?

работал ли ФИО4 в ЗАО «ЭнергоКаскад», если да, то в какой период
времени, в какой должности?

на основании чего ФИО4 работал в ЗАО «ЭнергоКаскад» - по трудовому
договору или по договору гражданско-правового характера, на каких условиях?

каков размер заработной платы был установлен ФИО4 и на основании
чего?

2.Поручить Советскому районному суду ул. ХХХ допросить в качестве свидетелей:
ФИО2, проживающего по адресу: ул. ХХХ,
ул. ХХХ (моб. тел. №00), ФИО3, проживающего по
адресу: ул. ХХХ, ул.ул. ХХХ (моб. тел. №00 выяснив следующее:

-с какого времени они знакомы с ФИО4, в каких отношениях с ним состоят,
имеют ли какую-либо личную неприязнь к нему?

работали ли они ранее и работают ли в настоящее время в ЗАО «ЭнергоКаскад»,
если да, то в какой период времени, в каких должностях, на основании чего - по
трудовому договору или по договору гражданско-правового характера?

работал ли ФИО4 в ЗАО «ЭнергоКаскад», если да, то в какой период
времени, в какой должности?

на основании чего ФИО4 работал в ЗАО «ЭнергоКаскад» - по трудовому
договору или по договору гражданско-правового характера, на каких условиях?

каков размер заработной платы был установлен ФИО4 и на основании
чего?

На время выполнения судебного поручения производство по настоящему гражданскому делу №00 приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья:              Л.В.Зуморина     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2013 года                      г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Зумориной Л.В.,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/13 по иску ФИО4 к ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. ЗАО «ЭнергоКаскад» заключило договор подряда №00-УИНВЕСТ-0033-12 на ремонтные работы на Черепетской ГРЭС, расположенной в ул. ХХХ.

С целью выполнения работ по договору подряда ответчик ЗАО «ЭнергоКаскад» предложил истцу ФИО4 в феврале 2012г. работу в должности инженера по охране труда.

В последующем ответчик ЗАО «ЭнергоКаскад» произвел оплату за обучение истца в Учебном центре ООО «Учебный центр службы занятости» в ул. ХХХ.

После прохождения обучения истец получил удостоверение за №00 от **.**.**** г. и прибыл на объект-Черепетская ГРЭС ул. ХХХ, предоставил копию трудовой книжки, заявление о приеме на работу.

В течение некоторого времени истец, находясь в ул. ХХХ, составил приказы по объекту Черепетская ГРЭС, которыми были назначены сотрудники ЗАО «ЭнергоКаскад» ответственными за обеспечение соблюдения норм и правил охраны труда, правил пожарной безопасности и на некоторых из них приказами возложен контроль за соблюдением указанных норм и правил на объекте производства строительных работ по адресу: ул. ХХХ, Черепетская ГРЭС.

Была утверждена должностная инструкция истца по должности инженера по охране труда.

На него возложены обязанности по ведению служебной документации.

На объекте были заведены журналы регистрации инструкций и инструктажа по охране труда на рабочем месте и вводных инструктажей по противопожарной безопасности.

Составлен список всех лиц, задействованных на данном объекте.

В журналах имеются подписи всех работников ЗАО «ЭнергоКаскад», которые работали на объекте Черепетская ГРЭС ул. ХХХ до августа 2012г.

**.**.**** г. им был получен временный пропуск на территорию Черепетской ГРЭС сроком до **.**.**** г., то есть на все время работы в ул. ХХХ.

Истец ФИО4 совместно с другими работниками ЗАО «ЭнергоКаскад» проживал в квартире, расположенной по адресу: ул. ХХХ, которую ответчик арендовал для своих работников, по достигнутой ранее договоренности получил заработную плату за март 2012г. в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО4 обращался к генеральному директору ФИО10 и к заместителю генерального директора по капитальному строительству ФИО7 о выдаче ему на руки трудового договора.

Несмотря на это письменный трудовой договор истцу ответчиком выдан не был.

В начале августа 2012г., в связи с простоем на объекте, ФИО4 по настоянию заместителя директора по капитальному строительству ФИО7, вернулся по месту своего жительства в ул. ХХХ с условием возврата на объект по первому требованию.

При этом заработная плата за апрель-июль 2012г. ему выплачена не была.

До настоящего времени ЗАО «ЭнергоКаскад» уклоняется от выплаты истцу заработной платы за отработанный период.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2012г., а всего в сумме 100 000 руб. по 25 000 руб. за каждый месяц, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату - 3 325 руб., а также судебные издержки.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ЗАО «ЭнергоКаскад» в его пользу расходы по проезду в судебное заседание, назначенное на **.**.**** г., в сумме 4 087 руб. 70 коп., расходы по проезду в судебное заседание, назначенное на **.**.**** г., в сумме 3 128 руб. 80 коп., а всего в сумме 7 216 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставил заявление от **.**.**** г., в котором просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признает частично. Согласен выплатить невыплаченную заработную плату истцу ФИО4 за три месяца (апрель, май, июнь 2012г.) по 13 000 руб. в месяц.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца ФИО4, обозрив заявление представителя ответчика ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО10, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО9, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в декабре 2011г. ФИО4 обратился в ЗАО «ЭнергоКаскад» для трудоустройства на должность инженера по охране труда на объекте производства строительных работ по адресу: ул. ХХХ, Черепетская ГРЭС.

Приказом №00-Ч от **.**.**** г. генерального директора ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО10 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда на объекте Черепетская ГРЭС» обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на объекте возложены на заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО7 и инженера по охране труда ФИО4

На основании приказа №00-Ч от **.**.**** г. генерального директора ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО10 «О назначении лица, ответственного за проведение вводного инструктажа по охране труда на объекте Черепетская ГРЭС» ответственным за проведение вводного инструктажа по охране труда назначен инженер по охране труда ФИО4

Выполнение обязанностей инженера по охране труда необходимо было для проведения работ ответчиком ЗАО «ЭнергоКаскад» по договору с Черепетской ГРЭС.

После прохождения обучения истца ФИО4 в Учебном центре ООО «Учебный центр службы занятости» в ул. ХХХ ФИО4 получил удостоверение за №00 от **.**.**** г. и прибыл на объект-Черепетская ГРЭС ул. ХХХ.

Для работы ФИО4 был выдан пропуск на период с **.**.**** г. по **.**.**** г. Вышеназванные доказательства подтверждают факт выполняемой ФИО4 работы у работодателя ЗАО «ЭнергоКаскад».

Генеральным директором ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО10 была утверждена должностная инструкция истца по должности инженера по охране труда.

Установлено, что истец ФИО4 работал в период с **.**.**** г. по июнь 2012г., доказательств факта его работы в июле 2012г. истцом не представлено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель ответчика ЗАО «ЭнергоКаскад» признал исковые требования истца ФИО4 частично, согласен выплатить невыплаченную заработную плату за указанный выше период в сумме 13 000 руб. за каждый месяц, а всего за три месяца, т.е. за апрель, май, июнь 2012г., поскольку согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором ЗАО «ЭнергоКаскад» ФИО10, тарифная ставка в должности инженера по охране труда составляет 13 000 руб.

Доводы ФИО4 о том, что при приеме на работу в ЗАО «ЭнергоКаскад» ему была установлена заработная плата в размере 25 000 руб. ежемесячно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств установленной и начисленной ему заработной платы в сумме 25 000 руб. ежемесячно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО4 к ответчику ЗАО «ЭнергоКаскад» по выплате заработной платы 13 000 руб. в месяц x 3 месяца /апрель, май, июнь 2012г./ = 39 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ЗАО «ЭнергоКаскад» в пользу истца ФИО4 задолженность по заработной плате за период апрель, май, июнь 2012г. в сумме 39 000 руб., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на **.**.**** г. на основании ст.236 ТК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный выше период ФИО4 фактически работал на объекте Черепетской ГРЭС ул. ХХХ в должности инженера по охране труда без оформления трудового договора либо договора гражданско-правового характера, выполнял работу в интересах ЗАО «ЭнергоКаскад» и был допущен ответчиком к ее выполнению, задолженность ЗАО «ЭнергоКаскад» по выплате истцу заработной платы по состоянию на **.**.**** г. составляет 39 000 руб.

Суду истцом был предоставлен договор аренды транспортного средства от **.**.**** г., заключенный между ФИО11 /«арендодатель»/ и ФИО4 /«арендатор»/, об использовании транспортного средства «Рэно-Санвера», рег.знак Н 956 СН 57 РУС, под управлением ФИО11, для поездки истца ФИО4 из ул. ХХХ в г.Сызрань Самарской области и из г.Сызрани Самарской области в ул. ХХХ, общее расстояние составляет 2 500 км, с целью явки в судебное заседание в Сызранский городской суд Самарской области, назначенное к слушанию на **.**.**** г., на сумму 3 000 руб.

В данной части суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку водитель ФИО11 обеспечивала явку в судебное заседание не только истца ФИО4 на **.**.**** г., но и своего супруга ФИО12, являющегося истцом по аналогичному гражданскому спору.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, ст.ст.12 и 15 ГК РФ с ответчика ЗАО «ЭнергоКаскад» следует взыскать в пользу истца ФИО4 расходы по проезду для участия ФИО4 в предварительном судебном заседании **.**.**** г. в сумме 4 087 руб. 70 коп. (проезд истца ФИО4 от станции ул. ХХХ до станции ул. ХХХ **.**.**** г. на сумму 700 руб., билет для проезда в автобусе, трамвае, троллейбусе в ул. ХХХ с использованием до **.**.**** г. на сумму 195 руб., проездной документ ЕЩ2010176 839101 сообщением «Москва-Казань» **.**.**** г. на сумму 1 130 руб. 70 коп. и страховой выплатой на сумму 50 руб., проездной документ КШ2010253 766503 сообщением «Сызрань-Москва» **.**.**** г. на сумму 1 130 руб. 70 коп. и страховой выплатой на сумму 50 руб., проездной документ ДИ2010136 636916 сообщением «Москва Курск-Орел» **.**.**** г. на сумму 781 руб. 30 коп. и страховой выплатой на сумму 50 руб.).

Данные транспортные расходы истец ФИО4 имел в связи с необходимостью его явки в Сызранский городской суд Самарской области в качестве истца по данному гражданскому делу по его иску на **.**.**** г.

Также суд полагает необходимым взыскать расходы на приобретение ГСМ для заправки автомашины под управлением ФИО11 в размере ? доли в сумме 1 233 руб. 15 коп. от общей суммы понесенных расходов 2 466 руб. 30 коп. /квитанции от **.**.**** г. на 662 руб. 43 коп.-23.76 л по 27 руб. 88 коп., от **.**.**** г. на 599 руб. 94 коп.-19.8 л по 30 руб. 30 коп., от **.**.**** г. на 1 203 руб. 93 коп.-44.1 л по 27 руб. 30 коп./, поскольку на данном транспортном средстве следовал также супруг ФИО11-ФИО12 для разрешения аналогичного гражданского дела по его иску.

В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ЭнергоКаскад» в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «ЭнергоКаскад» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЭнергоКаскад» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2012г. в сумме 39 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, транспортные расходы в сумме 5 320 руб. 85 коп. и государственную пошлину в госдоход в сумме 1 370 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: