Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1250/2017 ~ М-1194/2017 от 19.07.2017

Дело № 2а-1250/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2017 года                                                                                            г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1250/17 по административному исковому заявлению Шипкова С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска о признании незаконным действий должностного лица, выразившихся в возложении обязанности по оплате задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Шипков С.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Ульяновска о признании незаконным действий должностного лица, выразившихся в возложении обязанности по оплате задолженности по страховым взносам. Требования мотивированы тем, что Шипков С.В. является действующим адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов АПУО за №. Ежегодно он уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере в соответствии с действующим законодательством. Все платежи им производятся своевременно и в полном объеме.

        17.05.2017 он получил требование № об уплате задолженности в размере 145 262 руб. 01 коп.

        15.07.2017 он получил требование № об уплате задолженности в размере 162 554 руб. 99 коп.

        Однако никакой задолженности по оплате страховых взносов у него не имеется, на основании чего просит о признании незаконным действий должностного лица, выразившихся в возложении обязанности по оплате задолженности по страховым взносам.

В судебном заседании от административного истца Шипкова С.В. поступило заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу разъяснены и понятны.

    Представитель административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

    Представитель заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ по Железнодорожному району г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением административного истца об отказе от административного искового заявления, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ административного истца Шипкова С.В. от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями                            194, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░