Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2018 ~ М-578/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018    года                                                                                               с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области

В составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретере Адамчуке А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 487/2018 по исковому заявлению Евтушенко Людмилы Викторовны к Администрации Константиноградовского сельсовета о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Евтушенко Людмила Викторовна обратилась в суд с данным иском к администрации Константиноградовского сельсовета, указывая следующее.

В семидесятых годах её родителям ААА и БББ организацией-работодателем - колхозом «<данные изъяты>» - для проживания их семьи был предоставлен жилой дом, <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. С момента предоставления её родителям жилого дома они постоянно и непрерывно до самой своей смерти проживали в доме, были зарегистрированы в нём, пользовались придомовым земельным участком.

Её отец ААА умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга (ее мать) БББ(наследственное дело № г.). Её мать БББ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она является её единственной наследницей (н/<адрес>.).

У её родителей никаких правоустанавливающих документов на жилой дом не имелось. Решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности за ней было признано право собственности на жилой дом общей площадью 28,3 кв.м, инвентарный №, расположенный в <адрес>. При этом ко времени её владения домом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, как правопреемнику родителей, было включено время, в течение которого её родители при жизни владели этим домом.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с К№, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3174+ 20 кв.м. При жизни ее родители правоустанавливающие документы на этот земельный участок не оформляли.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

После того, как судом за ней было признано право собственности на жилой дом, она ДД.ММ.ГГГГ для уточнения местоположения границ и площади придомового земельного участка провела межевание, в результате чего была уточнена площадь земельного участка, фактически составляющая 3174 кв.м + 20 кв.м. Она заключила с Комитетом по управлению имуществом Ивановского района договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Все экземпляры договора были переданы через МФЦ в Управление Росреестра по Амурской области для государственной регистрации права. Однако уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 08.10.2018                                          № государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной приостановления госрегистрации является то, что в ЕГРН в «Сведениях о правах» правообладателем указан ее отец ААА, «вид права: собственность, б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом Ивановского района не вправе распоряжаться данным земельным участком, в том числе заключать с ней договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные решения;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Указанная запись в ЕГРН о правообладателе была внесена ошибочно. В ЕГРН не указано название правоустанавливающего документа и не указан орган, выдавший такой документ, а также не указан номер регистрационной записи. Из содержания записи не понятно: от ДД.ММ.ГГГГ выдан правоустанавливающий документ или этой датой произведена регистрация права? После ДД.ММ.ГГГГ года правоустанавливающие документы на земельный участок вправе были выдать Администрация Ивановского района либо Администрация Константиноградовского сельсовета Ивановского района в виде постановления о предоставлении земельного участка, либо право собственности могло быть признано решением Ивановского районного суда с учётом исключительной подсудности. Однако 01 января в соответствии со ст. 112 ТК РФ является общевыходным, нерабочим днём – ни одна из перечисленных организаций не могла в праздничный день выдать какие-либо документы с этой датой, а учреждение юстиции не могло этой датой зарегистрировать право собственности на недвижимость. В Ивановский райсуд ее отец при жизни никогда не обращался, унаследовать после кого-либо земельный участок не мог, потому что ее родители сами владели этим участком.

По сообщению Администрации Константиноградовского сельсовета от 19.10.2018                    №, по сообщению Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающие документы на земельный участок с К№ по указанному адресу на имя ААА не выдавались.

Указанная запись в ЕГРН о правообладателе ААА является для нее препятствием для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 131, 209 ГК РФ, Евтушенко Л.В. просит: признать отсутствующим право собственности за ААА, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с них понесенные ей судебные расходы; рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика – главы администрации Константиноградовского сельсовета ВВВ, действующей на основании прав по должности и Устава, поступило в суд заявление о признании ею исковых требований, заявленных Евтушенко Л.В., в полном объеме, с указанием на известность положений, предусмотренных ч. 3    ст. 173 ГПК РФ, и рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика - главой администрации Константиноградовского сельсовета ВВВ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме без исследования доказательств по делу, без взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в виду отказа истца от её возврата.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 173ГПК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Принять признание иска Евтушенко Людмилы Викторовны со стороны представителя ответчика - главы администрации Константиноградовского сельсовета ВВВ

Исковые требования Евтушенко Людмилы Викторовны - удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим право собственности ААА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня провозглашения решения.

Судья                                                                    Н.Г. Скобликова