Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-48/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1-1/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 год п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Айвазяна А.А.,

потерпевшей С.

подсудимого Сидорова Н.Н.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Н.Н. совершил угрозу убийством С.., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Сидоров Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последней, стал преследовать С.. во дворе вышеуказанного дома с топором в правой руке, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью!». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения Сидорова Н.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства над С. и отсутствия у последней возможности оказания достойного сопротивления, С. воспринимала данные угрозы убийством реально и опасалась их осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье.

Он же, Сидоров Н.Н., умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Сидоров Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно топора, нанес С. не менее одного удара топором в область левого виска. Своими противоправными действиями Сидоров Н.Н. причинил С.. телесные повреждения в виде тупой травмы головы с вдавленным оскольчатым переломом височной кости и левой теменной кости, раной мягких тканей в левой височной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Подсудимый Сидоров Н.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявил, что впредь не совершит противоправных деяний.

Потерпевшая С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Просила не назначать подсудимому суровое наказание, связанное с изоляцией от общества, так как он осознал свою вину, она его простила, после случившегося алкоголь он практически не употребляет, живут совместно, ведут общее хозяйство, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сидоров Н.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова Н.Н.:

- по эпизоду угрозы убийством С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду причинения С.. телесных повреждений по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимый Сидоров Н.Н. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Сидорову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сидоров Н.Н. не судим, совершил впервые одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорову Н.Н., по обоим эпизодам суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности умышленных и посягающих на жизнь и здоровье гражданина преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, а также наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Сидорова Н.Н. к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не желавшей назначения подсудимому сурового наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ, без применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

Исходя из признательной позиции подсудимого, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, просившей не изолировать подсудимого от общества, и данных о личности подсудимого, суд, на основании ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначить Сидорову Н.Н. наказание условно без реального отбывания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, совершения преступлений впервые, положительных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сидорову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Сидорову Н.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов