Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2020 (1-219/2019;) от 16.12.2019

                                       10RS0№...-13

Дело №...

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                     ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимой Роговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

             Роговой Натальи Владимировны, ХХ.ХХ.ХХ. <...> ...; не судимой;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рогова Наталья Владимировна, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате ... ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения спал на кровати в указанной комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно похитила с компьютерного стола, находящегося в спальной комнате указанной квартиры, мобильный телефон «<...>», стоимостью 2093 руб.00 коп. с установленной в него сим – картой оператора «<...>», не имеющей ценности и ноутбук «<...>» <...> <...>, стоимостью 14637 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО5

            После этого Рогова Н.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитила с пальцев правой руки ФИО5, спящего на кровати в указанной комнате указанной квартиры, золотую печатку 585 пробы, весом 3,97 грамма, диаметром 19 мм, с фианитовыми вставками, стоимостью 5955 руб.00 коп и золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1,40 грамма, диаметром 18 мм, стоимостью 2100 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО5

           Завладев похищенным, Рогова Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24785 руб. 00 коп.

Рогова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснила, что раскаивается в содеянном, часть похищенного имущества вернула. При первой возможности она постарается возместить ущерб потерпевшему. С нее взысканы алименты на двоих детей, в отношении которых она лишена родительских прав, задолженность по алиментам значительная, алименты удерживаются из пособия по безработице. Она совершила указанное преступление, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпила много, в трезвом состоянии она преступления бы не совершила.

Потерпевший ФИО5 в суде не присутствовал, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Похищенное имущество возвращено частично, гражданский иск не заявлен. Извинения подсудимая не приносила, вопрос о добровольном возмещении ущерба с ней не обсуждался, т.к. у подсудимой нет денежных средств. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что Рогова Н.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимой, доводы защитника и мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рогова Н.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой Роговой Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом принимается во внимание, что подсудимая Рогова Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Характеризуется Рогова Н.В. следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, <...> выплачивает задолженность по алиментам, УУП отдела МВД России по ... Рогова Н.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, на учете в Агенстве занятости населения состоит (со слов с ХХ.ХХ.ХХ.), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, не состоит, <...> не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии со п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное добровольное возмещение ущерба); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей, <...>

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности Роговой Н.В., которая не отрицала, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Роговой Н.В., её материального положения, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает возможности применить при назначении наказания к Роговой Н.В. правила ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не применяются, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

    С учетом личности Роговой Н.В., её отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает целесообразным назначить Роговой Н.В. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО8 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде при рассмотрении дела по существу, а также денежную сумму, выплаченную адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи Роговой Н.В. на предварительном следствии надлежит отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Роговой Н.В. не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рогову Н.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства (пребывания) уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -

мобильный телефон «<...>», с установленной в него сим – картой оператора «<...> ноутбук «<...> <...> <...>, переданные потерпевшему – оставить в собственности потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        подпись                                          Н.В. Иванова

Копия верна. Судья -                                                                       Н.В. Иванова