Решение по делу № 11-15/2018 от 04.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ильинка                                                                                             23 апреля 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., при секретаре Плехановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаркой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по исковому заявлению ООО МКК «Сиена» к Жаркой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Сиена» обратились в суд с иском к Жаркой Е.В.., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13142,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 525,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Сиена» удовлетворены частично, с Жаркой Е.В. взыскана денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10382,40 руб. (6000+1200+3182,40) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 415,30 руб., всего: 10797,70 руб. При этом суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика о применении срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Жаркая Е.В. в апелляционной жалобе указала, что срок исковой давности для предъявления требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Представитель истца ООО МКК «Сиена» Максимов А.Н. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В 2016 г. ООО «Сиена» было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Жаркой Е.В.., в 2016 г. срок исковой давности прервался. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок исковой давности начался заново с указанной даты.

В суд апелляционной инстанции ответчик Жаркая Е.В. не явилась, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца ООО МКК «Сиена» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, между ООО МКК «Сиенна» и Жаркой Е.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал на условиях договора ответчику 6000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> РБ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Сиена» с Жаркой Е.В. задолженности по договору займа – 28800 руб. в том числе: 6000 – задолженность по основному долгу, 1200 руб. – просроченные проценты, 21600 руб. – проценты за просрочку возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жаркой Е.В. в пользу ООО «Сиена» задолженности по договору займа – 28800 руб. в том числе: 6000 – задолженность по основному долгу, 1200 руб. – просроченные проценты, 21600 руб. – проценты за просрочку возврата долга.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик Жаркая Е.В. сумму займа в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Жаркой Е.В.. в пользу ООО «Сиена», в связи с чем, срок исковой давности с этого момента не течет.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продолжает течь в установленном законом порядке.

Из дела видно, что ООО МКК «Сиенна» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом отправлении.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения исковой давности к данным правоотношениям.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Сиена» к Жаркой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаркой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья