Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2010 ~ М-623/2010 от 12.05.2010

 К делу Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО2,

заявителей ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО4, ФИО3 на ответ и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с жалобой на ответ и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО5 от Дата обезличена года.

Жалоба мотивирована тем, что Дата обезличена года в адрес Тихорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц. Дата обезличена года подано ходатайство по факту возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц с указанием статей, по которым как указал суд необходимо провести проверку. Дата обезличена года из Межрайонной прокуратуры в СО поступило аналогичное обращение о проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц. Дата обезличена года постановлением суд обязал провести проверку по данным обращениям СО и устранить допущенные нарушения. Дата обезличена года ФИО5 сообщает, что была проведена проверка в отношении адвокатов ФИО6 и ФИО7 по результатам которой принято решение от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО5 в ответе утверждает, что якобы заявители были уведомлены о принятом решении, однако ответа в их адрес не поступило. Дата обезличена года постановление от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, которое в адрес заявителей также не направлялось. В ответе ФИО5 не указывает имя и фамилию следователя проводившего проверку, номера дел, по которым якобы проходила проверка в отношении адвокатов и работников УВД и прокуратуры. Считают, что материалы проверки по двум разным заявлениям, поданным в разное время, даже не оформлялись. Просят обязать и.о. межрайонного прокурора ФИО5 сообщить имя и фамилию следователя проводившего проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО15 по заявлениям от Дата обезличена года, Дата обезличена года, по ходатайству от Дата обезличена года. Обязать сообщить номера дел якобы проводимых проверок по указанным обращениям, дать юридическую оценку материалам проверки в судебном заседании. Признать, что сроки по заявлениям о преступлении по якобы проводимым проверкам нарушены с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Обязать прокуратуру представить заявителям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, Дата обезличена года и постановление об отмене от Дата обезличена года для дальнейших обжалований в вышестоящих инстанциях.

Заявители ФИО3, ФИО4 жалобу по изложенным доводам поддержали.

Прокурор ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой было рассмотрено обращение ФИО4 и ФИО3 В ходе проверки, проводившейся по обращению установлено, что следователем Тихорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК ФИО10 Дата обезличена года возбуждено уголовное дело Номер обезличен по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО8, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Возбужденное уголовное дело неоднократно приостанавливалось и прекращалось. Дата обезличена года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по КК установлен срок дополнительного следствия до 9 месяцев, то есть до Дата обезличена года. В настоящее время указанное уголовное дело находится в производстве Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК. Требования вынесенные Тихорецкой межрайонной прокуратурой в адрес Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК по данному уголовному делу выполнены за исключением допроса в качестве свидетеля ФИО9 врача МУЗ «ЦРБ Тихорецкого района», также не поведена очная ставка между Ткачевым В. и ФИО8 В отношении адвокатов ФИО6 и ФИО7, должностных лиц МВД РФ и Тихорецкой межрайонной прокуратуры, Тихорецким РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. Дата обезличена года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявители были письменно уведомлены. В адрес Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК направлено постановление для решения вопроса об отмене постановления следователя от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела. Дата обезличена года заместителем руководителя Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное, материал направлен следователю, о чем заявители также были письменно уведомлены. Постановление Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года Тихорецким РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК исполнено. Данная информация была направлена письменным ответом и.о. межрайонного прокурора советника юстиции ФИО5 в адрес заявителей Дата обезличена года (исх. Номер обезличен

            Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

   В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года следователем Тихорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО10 возбуждено уголовное дело Номер обезличен по факту причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО8 по части 1 статьи 112 УК РФ.

Постановлением Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года частично удовлетворена жалоба ФИО8, ФИО14, ФИО13, ФИО12 на действия руководителя Тихорецкого районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. Действия (бездействия) Тихорецкого районного следственного отдела Следственного Управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю по непринятию мер в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по обращению от Дата обезличена года и не предоставлению ответа признаны нарушающими конституционные права заявителей. Постановлением суд обязал Тихорецкий межрайонный СО СУ СК при прокуратуре РФ по КК устранить допущенное нарушение.

Ответом и.о. межрайонного прокурора ФИО5 от Дата обезличена года (исх. Номер обезличен) ФИО4 сообщено, что постановление Тихорецкого городского суда от Дата обезличена года исполнено. ФИО4 сообщено, что Дата обезличена года в порядке статей 144-145 УПК РФ проведена проверка в отношении адвокатов ФИО6, ФИО7, должностных лиц МВД РФ и Тихорецкой межрайонной прокуратуры. Постановлением следователя Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц отказано.

Заявители указывают, что о принятых в рамках проведенной проверки решениях они уведомлены не были. Однако в судебном заседании установлено, что в адрес ФИО4 Дата обезличена года о принятом решении было сообщено (исх. Номер обезличен).

Дата обезличена года постановление следователя Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года отменено как противоречащее закону, материал направлен следователю. Установлено, что о принятом решении в адрес заявителя направлено сообщение (исх. Номер обезличен).

В настоящее время указанное уголовное дело находится в производстве Тихорецкого РСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК и следователем проводятся следственные действия, направленные на установление истины по уголовному делу, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. 

По смыслу Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2010 года, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В судебном заседании установлено, что порядок принятия решения по обращению заявителей был соблюден должностным лицом, действия, установленные нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) были совершены, содержание совершенного действия соответствует требованиям закона.

В данном случае нарушения прав и свобод заявителей не усматривается. И.о. межрайонного прокурора ФИО5 обращение заявителей было рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Был дан исчерпывающий ответ, содержание и суть которого самостоятельному обжалованию не подлежит.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4, ФИО3 в удовлетворении жалобы на ответ и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО5 от Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья