Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4913/2016 ~ М-3006/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-4913/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице "наименование" к Соколовой О.В. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 80000 руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 118594,81 руб.

В судебное заседание истец не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщал.

Из материалов дела усматривается, что повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, направлены по последнему известному месту жительства не вручены, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и Соколовой О.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев, условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах истец (л.д. 5-14).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 118594,81 руб., из которых: 99756,45 руб. - просроченный основной долг, 12897,08 руб. - просроченные проценты, 5191,28 руб. - неустойка, 750 руб. –комиссия, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 15-23).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет, ответчиком не представлен.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, ответчиком удовлетворено не было (л.д. 24-25).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 118594,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3571,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» в лице "наименование" к Соколовой О.В. о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредиту в сумме 118594,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3571, 90 руб., а всего 122166 (Сто двадцать две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 71 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин