Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2012 ~ М-1437/2012 от 01.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием ответчиков Иванова В.Е., Ивановой С.В., Лиханова В.Н.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения №6917 Сбербанка России к Иванову В.Е., Ивановой С.В., Лиханову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения № (далее по тексту решения – АК СБ РФ) обратился в суд с иском к Иванову В.Е., Ивановой С.В., Лиханову В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по нему в сумме *, а также расходов по оплате госпошлины в сумме *.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № Иванову В.Е. кредит в сумме * на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых под поручительство граждан Ивановой С.В., Лиханова В.Н. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, Иванову В.Е. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по основному долгу составила * копейки. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исковые требования представителем истца были уточнены, в связи с частичной оплатой задолженности заемщиком Ивановым В.Е., в окончательных требованиях просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ с учетом последнего платежа с ответчиков в солидарном порядке в размере *, из которых: * - задолженность по основному долгу и * - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере *.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) Зуев Д.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания (судебной повесткой), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.Е., в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что согласен с заявленной банком суммой, правильность представленного истцом расчета сомнений у него не вызывает.

Ответчик Иванова С.В., в судебном заседании, иск не признала и пояснила, что представленный банком расчет сомнения у него не вызывает, но оплачивать кредит нечем, согласны заплатить кредит, когда появятся деньги.

Ответчик Лиханов В.Н., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Е. как заемщиком и АК СБ РФ, как кредитором, заключен кредитный договор № под поручительство граждан Ивановой С.В., Лиханова В.Н. (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Иванову В.Е. кредит «На неотложные нужды» сумме в сумме * рублей по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Иванов В.Е. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, Иванов В.Е. обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту производить уплату процентов.

Согласно п. 4.4 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.Е. Банком предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены с содержанием дополнительного соглашения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Ивановой С.В., а также Лихановым В.Н. были заключены договоры поручительства №, № (л.д.18,19), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к ним (л.д.19,20).

Согласно п. п. 1.1 указанных договоров поручительства Иванова С.В. и Лиханов В.Н. обязались перед Банком отвечать за исполнение Ивановым В.Е. всех его обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору и дополнительному соглашению к нему, заключенных между Ивановым В.Е. и Банком.

Согласно п.2.2 указанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ивановым В.Е. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчики отвечают перед Банком солидарно.

Как видно из представленных материалов, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Иванову В.Е. кредит. Иванов В.Е. же нарушил условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

Согласно п.5.2.4 вышеуказанного кредитного договора Банк имеет право потребовать от Иванова В.Е. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ивановым В.Е. обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно представленных материалов дела условия договора Ивановым В.Е. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами по ссудному счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила *, в том числе: * - задолженность по основному долгу и * – неустойка.

Произведенный истцом расчет ответчиками не оспаривается.

Суд, проверив расчет, считает, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета задолженности нет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства (л.д. 17,18,19) иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Ивановым В.Е. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока внесения платежей по кредиту, Банк, на основании условий кредитного договора, принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему, о чем Иванову В.Е., было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному в размере * подлежат взысканию с ответчиков Иванова В.Е., Ивановой С.В., Лиханова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения №.

Банк кроме того, требует взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *. Согласно ст.98 ГПК РФ данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере *.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворённых судом исковых требований – по *.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России к Иванову В.Е., Ивановой С.В., Лиханову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № Сбербанка России и Ивановым В.Е..

Взыскать солидарно с Иванова В.Е., Ивановой С.В., Лиханова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ * копеек.

Взыскать с Иванова В.Е., Ивановой С.В., Лиханова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в счет возмещения судебных расходов *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2012 года)

Председательствующий Л.В. Афанасьев