Приговор по делу № 1-626/2020 от 30.06.2020

№1-626/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                    28 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Потапова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1. УК РФ, с применением положений ст.79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

    - с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года в период времени с 16 часов до 20 часов Потапов В.А. находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1 В это время Потапов В.А. увидел на диване в комнате вышеуказанного дома сотовый телефон марки «Ноnоr 8А», который на диван положил Потерпевший №1, определив тем самым место временного хранения данного сотового телефона, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Потапов В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 пересаживается на другое место и находится к Потапову В.А. спиной, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 21 мая 2020 года в период времени с 16 часов до 20 часов, находясь в комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не вставая с кресла протянул руку к дивану и забрал сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnоr 8А» стоимостью 6800 рублей, который находился в чехле - книжке стоимостью 750 рублей, в котором была установлена карта памяти типа «МicroSD» стоимостью 1000 рублей, на котором было установлено защитное стекло, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном Потапов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потапов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Потапова В.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное Потаповым В.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Предъявленное Потапову В.А. обвинение, квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия подсудимого Потапова В.А. суд квалифицирует по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Потапов В.А. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, незаконно против воли собственника, тайно похитил чужое имущество – сотовый телефон, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом имущественного положения потерпевшего являющимся для него значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Потапова В.А. во время совершения преступления и на следствии, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый Потапов В.А. ранее судим, социально адаптирован, женат, воспитывает троих малолетних детей, положительно характеризуется со стороны знакомых.

На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова В.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание, что Потапов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённые им умышленные тяжкие преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания за данное преступление правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Потаповым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих вину Потапова В.А. обстоятельств, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Потапова В.А., данные о его личности, судимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, выслушав мнение гражданского ответчика, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Меру пресечения Потапову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – чехол-книжку, карту памяти, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Куркиной Г.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Потапову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Потапова В.А. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Потапову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Потапова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба – 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство: чехол-книжку, карту памяти, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый Потапов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья                                                В.В. Жегалова