Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0075/2021 от 15.02.2021

Мировой судья Трояновская Ю.В.

Дело № 11-75/21

УИД 77MS0171-01-2020-002274-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Веретенниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчук Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 171 адрес от 10 ноября 2020 года по делу № 2-653/20 по иску СНТ «Воскресенская-Слобода 2» к Шевчук Елене Валентиновне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Воскресенская-слобода 2» обратилось в суд с иском к ответчику Шевчук Е.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указав в обоснование иска, что Шевчук Е.В. является собственником земельного участка № 48 общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 50:16:0103043:95, находящегося в СНТ «Воскресенская-слобода 2». За ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2018 по 31.08.2020 в размере 43 500 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Также ко взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 505 руб.

Представители истца Сокова Ю.М., Ермакова О.Д. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик Шевчук Е.В. о времени и месте заседания суда первой инстанции извещена по месту регистрационного учета, в суд не явилась, в представленных возражениях иск не признала по изложенным в возражениях доводам.

Мировой судья, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принял решение, которым заявленные исковые требования удовлетворил, взыскав с Шевчук Е.В. в пользу СНТ «Воскресенская-слобода 2» задолженность по невыполненным обязательствам в размере 43 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505 руб.

Представитель ответчика по доверенности Кабанова Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, решение мирового судьи просила отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель истца по доверенности Ермакова О.Д. в заседании суда апелляционной инстанции решение как законное и обоснованное просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно положениям ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ принятие решения об установлении размера членских и целевых взносов, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные требования закона предусмотрены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Порядок уплаты взносов членами товарищества, а также определения их размера установлен ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Мировым судьей установлено, что СНТ «Воскресенская-слобода 2» (до 17.04.2019 г. ДНП «Воскресенская-слобода 2» и НП «Воскресенская слобода 2») является юридическим лицом и зарегистрировано в Администрации адрес 13.10.2010 г. (т. 1 л.д. 10-18). Ответчик является собственником земельного участка № 48, с кадастровым номером 50:16:0103043:95, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Ямкинское, южнее 5 м, адрес, участок 48, в границах адрес «Восресенская-Слобода2».

Протоколами общих собраний от 25.03.2018, 17.02.2019, 19.07.2020 г.г. размер ежемесячного членского взноса на 2018, 2019, 2020 годы определен в размере 1 500 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что у ответчика, являющегося членом СНТ «Восресенская-Слобода2», имеется задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с 01.04.2018 по 31.08.2020, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере 43 500 руб.

Судом первой инстанции верно на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 505 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Шевчук Е.В. направила претензию истцу о признании своего членства незаконным с даты возникновения, основанием для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку факт направления претензии членство не прекращает. При этом судом первой инстанции верно указано, что членство Шевчук Е.В. являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-957/2020 по иску Шевчук Е.В. к СНТ «Воскресенская –Слобода2». Решением по указанному делу установлено, что Шевчук Е.В. является членом СНТ «Воскресенская-Слобода 2» на основании заявления о принятии ее в члены НП от 29.03.2014, решения общего собрания членов ДНП от 14.09.2014, с учетом участия Шевчук Е.В. в составе правления СНТ длительного времени, деятельного участия в работе товарищества, уплате вступительного взноса при приеме в члены товарищества.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы ответчика об отсутствии границ адрес и об отсутствии общего имущества, а также доводы о том, что земельный участок ответчика имеет статус самостоятельного и не входит в границы адрес, в связи с чем обязанность уплаты взносов у ответчика отсутствует, мировым судьей исследовались, однако материалами дела опровергнуты.

Также судом первой инстанции верно отклонены доводы о недоказанности финансово-экономического обоснования размера взноса. Решение собрания об установлении взноса не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны. При этом фактическая деятельность истца была предметом проверки суда первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного № 170 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 171 адрес, от 10.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья С.Л. Самохвалова