Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5012/2014 ~ М-3491/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-5012/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда 26 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца Неспановой Н.Н., ответчика Романовой С.Ю., представителя ответчика Черновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Романовой С. Ю. о разделе долговых обязательств,

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Романовым А.В. и Романовой С.Ю. расторгнут.

В период брака супругами совместно заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 480 000 рублей. В период брака обязательства супругами исполнялись совместно. С ноября 2012 года по октябрь 2013 года обязательства по оплате кредита на общую сумму 69 480 рублей 96 копеек исполняла Романова С.Ю., в ноябре 2013 года Романов А.В. исполнил обязательства по кредиту досрочно, оплатив задолженность в размере 337 699 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. обратился в суд к Романовой С.Ю. о разделе долговых обязательств. Просил взыскать денежные средства в размере 50% от выплаченного кредита за минусом денежных средств, уплаченных ответчиком, в размере 134 145 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неспанова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в обоснование иска, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

В судебном заседании ответчик Романова С.Ю. и ее представитель Чернова Н.Н. исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что фактически брачные отношения были прекращены с февраля 2012 года, поэтому ответчиком ежемесячно погашались кредитные обязательства в размере 5 845 рублей, которые составили 122 745 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Романовой С.Ю., Романовым А.В. заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 480 000 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Романовым А.В. и Романовой С.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года исполнялись обязательства по оплате кредита ежемесячно в размере 5 845 рублей на общую сумму 70 140 рублей, так как пунктом 4.1.15 кредитного договора были предусмотрены расходы, связанные с банковскими операциями по счету вклада до востребования, ведущемуся у кредитора, которые обязаны нести заемщики (л.д. 6-13).

В ноябре 2013 года Романов А.В. исполнил обязательства по кредиту досрочно, оплатив задолженность в размере 337 699 рублей 68 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Из пункта 3 статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с Романовой С.Ю. в пользу Романова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 133 779 рублей 84 копейки 337 699,68/2 - 70 140,00/2).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о зачете ежемесячных платежей по кредиту за период с февраля 2012 года по октябрь 2012 года, поскольку приобретенная во время брака квартира является совместно нажитым имуществом супругов согласно статье 34 СК РФ, а сведений о разделе совместно нажитого имущества в материалы дела не представлено.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 139 655 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой С. Ю. в пользу Романова А. В. денежные средства в размере 133 779 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 139 655 (сто тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований Романову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014.