Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2015 ~ М-132/2015 от 18.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой М.И. к Таштанбекову У.К., Аматову Т.С., Козуевой Э.У., Кудайбердиеву Б.А. и Кудайбердиеву А.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Емельянова М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Таштанбекову У.К., Аматову Т.С., Козуевой Э.У., Кудайбердиеву Б.А. и Кудайбердиеву А.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым домом №, расположенным в <адрес>.

В обоснование своих требований Емельянова М.И. указала, что она является собственником указанного домовладения, в котором также зарегистрированы ответчики. В указанное домовладение ответчики никогда не вселялись и не проживали, их личных вещей в доме нет. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков в жилом доме, препятствует ей осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

В судебное заседание истец Емельянова М.И. не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия и указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. О месте, времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики Таштанбеков У.К., Аматов Т.С., Козуева Э.У., Кудайбердиев Б.А. и Кудайбердиев А.Б. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту регистрации ответчиков и возвратившаяся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Иного места жительства ответчиков суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчикам представителя – адвоката Борисова В.Н.

Представитель ответчиков Таштанбекова У.К., Аматова Т.С., Козуевой Э.У., Кудайбердиева Б.А. и Кудайбердиева А.Б.- адвокат Борисов В.Н. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в жилом доме, принадлежащем в настоящее время истцу, ответчики тем самым приобрели право на проживание в нем.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков - адвоката Борисова В.Н., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Емельяновой М.И. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно данным УФМС по <адрес> Таштанбеков У.К., Аматов Т.С., Козуева Э.У., Кудайбердиев Б.А. и Кудайбердиев А.Б. значатся зарегистрированными по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.16)

В соответствии со справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Таштанбеков У.К., Аматов Т.С., Козуева Э.У., Кудайбердиев Б.А. и Кудайбердиев А.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес> и не проживают с момента регистрации по указанному адресу (л.д.7)

Таким образом, судом установлено, что ответчики Таштанбеков У.К., Аматов Т.С., Козуева Э.У., Кудайбердиев Б.А. и Кудайбердиев А.Б. не вселялись в домовладение и не пользовались жилым помещением, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением наравне с истцом не предпринимали, родственниками или членами семьи собственника жилого помещения не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования жилым помещением.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя ответчиков – адвоката Борисова В.Н. о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением, так как зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Факт регистрации Таштанбекова У.К., Аматова Т.С., Козуевой Э.У., Кудайбердиева Б.А. и Кудайбердиева А.Б. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> является административным актом и не порождает у последних права на данную жилую площадь, а следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поэтому суд считает требования Емельяновой М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Емельяновой М.И. к Таштанбекову У.К., Аматову Т.С., Козуевой Э.У., Кудайбердиеву Б.А. и Кудайбердиеву А.Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Таштанбекова У.К., Аматова Т.С., Козуеву Э.У., Кудайбердиева Б.А. и Кудайбердиева А.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий         (подпись)     С.В. Ларикова

Копия верна

Судья Медвенского

районного суда                                 С.В. Ларикова