Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2010 от 25.11.2010

Дело №1-354/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Овсянниковой В.В.,

подсудимого Серова А.С.,

защитника в лице адвоката Кулагиной Т.А., предоставившей удостоверение №496, выданное УФРС/ УМЮ РФ по СК 22.11.2002г. и ордер №018710 от 21.10.2010 г.,

при секретаре Смолеусенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Серова А.С., родившегося ******** года в ********, гражданина ***, образование ****, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ************, ранее судимого 20.12.2002г. Шпаковским районным судом СК по п.п. «а,б,в,г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.10.2010г. до 10 час. 30 мин. 21.10.2010г., Серов А.С., с целью тайного хищения чужого имущества, через забор незаконно проник на огороженную территорию дачного участка №*** по ул.****** дачного некоммерческого товарищества ******* в г.Ставрополе, где путем выставления стекла, через окно незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 1100 рублей, принадлежащую Г., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Серов А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Серова А.С. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Серова А.С. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Серова А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Серову А.С. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимому Серову А.С., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимому Серову А.С., является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Обсуждая заявленный к подсудимому гражданский иск потерпевшего Г. на сумму 1100 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку иск признан самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Серову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Серова А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного место постоянного жительства, периодически – один раз в месяц - являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Серову А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимого Серова А.С. освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Серова А.С. в пользу Г. денежную сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Серова А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ О.П.АМВРОСОВ