Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 (2-5119/2018;) ~ М-4449/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Е.Ю.,

прокурора - ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с первоначальным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ответчик управляя транспортным средством Мицубиси Лансер Н966ТА163 в <адрес> ФИО4 <адрес> на ул. <адрес> нарушила правила проезда нерегулируемого перекрестка, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 гос.номер Х849АМ 163. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована ФИО4 филиале АО «ФИО4» по полису ОСАГО. В результате ДТП истице ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно выписного эпикриза, выданный зав отделением ФИО7 отделения СОКБ им. ФИО8, больная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечение в нейрохирургическом отделении СОКБ им. Середавина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Сочетанная травма ЗЧМТ Ушиб головного мозга легкой степени. САК. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафаза право лучевой кости со смещением отломков. Проведено оперативное лечение. Остеосинтез право лучевой кости платиной. Согласно выписки из медицинской карты СО «Красноярская ЦРБ» выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась с диагнозом ЗИНТ, сотрясение головного мозга, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева. Ушиб левого голеностопного сустава. В ближайшее время ей будет проведена операция. Моральный вред, причиненный истцам, выразился в физических и нравственных страданиях, а именно: в результате ДТП, истицы оказались в больнице с переломами. Им пришлось испытать болезненное лечение, истец ФИО1 перенесла операцию, истица ФИО2 в ближайшее время будет проведена операция. Жизнь потерпевших кардинально изменилась в худшую сторону, и требуется длительное время для полного физического восстановления. В связи с полученными травмами и проводимым лечением, а также перенесенной операцией, истицы постоянно испытывали и испытывают по настоящее время физическую боль, нравственные страдания. Истицы лишены возможности вести обычный образ жизни, не могут обслуживать себя сами, выполнять домашнюю работу, выполнение трудовой функции для ФИО1 стало невозможно (она работает поваром). Истцы вынуждены проходить неоднократное стационарное и амбулаторное лечение, которое продолжается по настоящее время. Также имеют место и крупные финансовые потери - это затраты на лечение, восстановление, курс реабилитации для полного физического и психологического восстановления организма, а так же изменения привычного образа жизни, трудности с поиском новой работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет возможности работать и зарабатывать себе на жизнь. В результате ДТП, она оказалась в больнице вместе со своей дочерью, у которой так же сложные переломы, ухаживать за ними, может только муж, который работает в течение дня. В результате пережитого стресса, у ФИО1 долго не срастались кости, и требуется длительное время на восстановление здоровья. Кости сломаны, и длительное время она испытывает боль при перевязках, лечении, медицинских процедурах. Кроме того, она испытывает боль и страдания из-за того, что кости сломаны и болят на любой стресс и перемену погоды, испортился сон, требуется время на реабилитацию и восстановление. Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности за октябрь составляет 5 838 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, утраченный заработок в размере 5 838 рублей и 30 000 рублей за участие представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебном заседание уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 30 000 рублей за участие представителя. Других требований не имеют (л.д.78). Пояснила, что в настоящее время степень тяжести от полученных травм у ФИО2 не установлена, так как потребуется еще одна операция. У ее мамы ФИО1 установлена, средняя степень. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседание исковые требования признал частично, пояснил, что у истца тяжелое материальное положение, родители пенсионеры, и она им старается помогать, родители живут отдельно. Сама она проживает в гражданском браке с мужчиной, у которого есть дочь, ответчица помогает в ее воспитании. Готовы оплатить ФИО1 20 000 рублей; ФИО2 15 000 рублей. Ранее по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица в счет возмещения причиненного вреда здоровью передала истцам 25 000 рублей по 12 500 рублей каждой потерпевшей. Доход ответчицы составляет 25 000 рублей за три месяца, согласно договора на оказание услуг, иного дохода не имеет.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО11в судебном заседании пояснила, что в страховую компанию потерпевшие не обращались. Моральный вред к выплате не предусмотрен, материальный ущерб при предъявлении необходимых документов будет выплачен.

Суд, допросив представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично исковые требования, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО3 управляя транспортным средством Мицубиси Лансер Н966ТА163 в <адрес> ФИО4 <адрес> на ул. <адрес> нарушила правила проезда нерегулируемого перекрестка, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 гос.номер Х849АМ 163.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.48).

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в СОКБ им. ФИО8 в связи с полученными травмами от ДТП, что подтверждается материалами дела.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечение в нейрохирургическом отделении СОКБ им. Середавина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Сочетанная травма ЗЧМТ Ушиб головного мозга легкой степени. САК. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафаза право лучевой кости со смещением отломков. Проведено оперативное лечение. Остеосинтез право лучевой кости платиной, что подтверждается медицинской картой больной и выписным эпикризом (л.д. 18-41).

Согласно выписки из медицинской карты СО «Красноярская ЦРБ» выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась с диагнозом ЗИНТ, сотрясение головного мозга, разрыв акромиально-ключичного сочленения слева. Ушиб левого голеностопного сустава.(л.д.42).

Согласно заключения эксперта №м/3913 у ФИО2 на момент рассмотрения данного гражданского спора в суде степень тяжести вреда здоровью эксперт не определил (л.д.65-68).

Согласно заключения эксперта №м/3914 у ФИО1 на момент рассмотрения данного гражданского спора в суде степень тяжести вреда здоровью определена как средняя (л.д.69-73).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истицам в счет возмещения морального вреда 25 000 рублей (л.д.74).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцам по вине ответчицы были причинены телесные повреждения, что повлекло физические и нравственные страдания потерпевших, выразившиеся в том, что они получили телесные повреждения, проходили стационарное и амбулаторное лечение, им были сделаны операции, до настоящего времени организм не восстановился после травм.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, степени понесенных истцами физических и нравственных страданий, медицинского определения средней степени тяжести вреда здоровью только потерпевшей ФИО1, материального положения ответчицы и частичной выплаты потерпевшим суммы морального вреда в размере по 12 500 рублей каждой в досудебном порядке.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в сумме 40 000 рублей, в пользу истца е ФИО2 в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ею при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Заявленные требования ответчика ФИО12 о взыскании судебных расходов с истцов в ее пользу на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д.82,83) не подлежат удовлетворению, поскольку решение состоялось в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.