Решение по делу № 2-403/2019 ~ М-135/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Калуга Г. В. к Байкову С. В. об обязании осуществить спил всех высокорослых неплодовых деревьев, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика осуществить спил всех высокорослых неплодовых деревьев, выращенных на земельном участке с КН № площадью ... расположенном по адресу (адрес) взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 190000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с КН № предназначенном для ведения садоводства и огородничества площадью ... расположенного по адресу (адрес). Право собственности истца подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата)№, свидетельством о государственной регистрации права от (дата) Участок с КН № расположен по соседству с земельным участком с КН № площадью ... расположенном по адресу (адрес) принадлежащем ответчику на праве собственности. На указанном участке расположено около ... неплодовых деревьев (березы, сосны, ели и т.п.), при этом высота большинства деревьев более ... метров, стволы деревьев расположены группами вдоль границы участка ответчика с юга на север. В связи с этим в летне-осенний период времени, происходит затенение участка истца примерно с ... дня затенение покрывает большую часть участка, к ... дня полностью весь участок истца. Данное обстоятельство приводит к невозможности использования участка по целевому назначению, а именно для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля. В силу отсутствия должного естественного освещения после осадков на участке истца долго сохраняется сырость, что влияет на ухудшение корневой системы растений. При сильных ветрах высокие стволы деревьев очень сильно гнутся и практически полностью покрывают ограждение между смежными земельными участками. В связи с указанным истец полагает расположение на участке ответчика неплодовых деревьев представляет реальную угрозу для жизни и здоровья смежных землепользователей, а также угрозу причинения имущественного ущерба, от возможного излома и (или) падения деревьев. При попадании молнии в высокие деревья может произойти возгорание дерева и падение, что приведет к пожару на участке истца и других смежных участках. Истец полагает, что ответчик использует земельный участок не по назначению. Ответчиком путем выращивания высокорослых неплодовых деревьев на участке осуществлено возведение естественного ограждения участка высотой примерно в ... превышающей установленную максимальную высоту, при которой обеспечивается минимальное затенение участка истца. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, однако на претензию истца ответчик не реагирует.Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила истцу моральный вред, который она оценивает в 190000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области просил дело рассмотреть без участия представителя и решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Мечта» просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для садоводства, площадью ... расположенный по адресу (адрес) Право собственности истца подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от (дата)№, свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с КН № расположено жилое строение без права регистрации площадью ... права на который зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью ... земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для садоводства, расположенный по адресу (адрес) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами дела.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

По настоящему делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная ... и ... экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО ... По результатам выполненного осмотра и замеров установлено местоположение деревьев на земельном участке с кадастровым номером № относительно реестровой границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № Как следует из плана, на земельном участке с кадастровым номером № - на расстоянии ... от границы с участком КН № расположены кусты, высотой ... (наибольшая); - на расстоянии ... от границы с участком КН № расположены ... мелколиственных дерева (березы), высотой ... ... ... на расстоянии ... от границы с участком КН № расположено хвойное дерево, высотой ... - на расстоянии ... от границы с участком КН № расположены мелколиственные деревья (березы), высотой ... и ...

Остальные деревья расположены от смежной границы между участками на расстоянии более ..., высотой от ... до ....Характеристики деревьев: порода, ширина ствола, высота дерева, представлены на подеревной съемке.

Земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем деревья, находится с западной стороны по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Расположение деревьев на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает норм СП 53.13330.2011, поскольку расстояние от реестровой границы смежной между участками до ближайшего дерева на участке с кадастровым номером № составляет ... при норме ..., расстояние от кустов на участке с кадастровым номером № до реестровой границы между рассматриваемыми участками составляет ... при норме ... Соответственно, произведенными измерениями не установлено нарушений нормативных расстояний от деревьев и кустов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № до реестровой границы между рассматриваемыми участками.

В соответствии с разделом 5 «Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076"

5. Требования к инсоляции территорий

5.1. На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа совокупная продолжительность инсоляции должна составлять не менее 2,5 часов, в том числе не менее 1 часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты.

Как следует из приведенных выше по тексту нормативных документов, требования к инсоляции непосредственно садовых участков отсутствует. Совокупная продолжительность инсоляции к территориям перечисленных объектов (п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076) составляет не менее 2,5часов, в том числе не менее 1часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты.

По аналогии перечисленных в п.5.1 объектов, специалистами выполнен расчет продолжительности инсоляции земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в соответствии с ГОСТ Р57795-2017, где указано:

5.3 Инсоляционный график и солнечная карта, разработанные для определенной географической широты, могут применяться для расчета продолжительности инсоляции в пределах ±1,0°.

5.4 Расчет продолжительности инсоляции помещений на определенный период проводят на день начала периода или день его окончания (пункт 2.4СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076[1] и пункт 5.8СанПиН 2.1.2.2645[2]) для:

- северной зоны (севернее 58° с.ш.) - 22 апреля или 22 августа;

- центральной зоны (58° с.ш- 48° с.ш.) - 22 марта или 22 сентября;

- южной зоны (южнее 48° с.ш.) - 22 февраля или 22 октября.

5.5 Расчет продолжительности инсоляции помещения выполняется в расчетной точке, которая определяется с учетом расположения и размеров затеняющих элементов здания (приложение А).

5.6 При расчете продолжительности инсоляции участка территории принимается расчетная точка, которая расположена в центре инсолируемой половины участка территории (пункт 7.5[1]).

5.7 В расчетах продолжительности инсоляции не учитывается первый час после восхода и последний час перед заходом солнца для районов южнее 58° с.ш. и 1,5 ч для районов севернее 58° с.ш.

5.8 Допускаемая погрешность метода определения продолжительности инсоляции по инсоляционным графикам и солнечным картам составляет не более ±10 мин (пункт 7.7[1]).

Как следует из выполненного инсоляционного графика, расчетная точка, расположенная в центре инсолируемой половины участка с кадастровым номером № освещается солнечными лучами с ... до ... или ...

Специалистами выполнено построение инсоляционного графика оконного проема жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № ближайшего к смежной границе между рассматриваемыми участками. Как следует из выполненного инсоляционного графика, оконный проем, расположенный в жилом доме (первый от смежной границы) на участке с кадастровым номером №, освещается солнечными лучами с ... до ... или ...

Специалисты поясняют, что построение инсоляционного графика оконного проема жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выполнено без учета плодовых деревьев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Затенение оконных проемов жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № от плодовых деревьев, расположенных на этом же участке происходит с ..., то есть через ... после начала затенения от деревьев на участке с кадастровым номером №

1)                 требования к инсоляции непосредственно садовых участков отсутствует; совокупная продолжительность инсоляции к территориям перечисленных объектов (п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076) составляет не менее 2,5часов, в том числе не менее 1часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты;

2)                 по аналогии перечисленных в п.5.1 объектов, специалистами выполнен расчет продолжительности инсоляции земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома ;

3)                 расчет продолжительности инсоляции участка и жилого дома на произведен на день начала периода и день его окончания (пункт 2.4СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076[1] и пункт 5.8СанПиН 2.1.2.2645[2]) для центральной зоны (58° с.ш- 48° с.ш.) - 22 марта или 22 сентября;

4)                 согласно выполненного инсоляционного графика, расчетная точка, расположенная в центре инсолируемой половины участка с кадастровым номером 50:19:0040330:97, освещается солнечными лучами с 7 часов (6час – 1 час) до 13часов 33 минут или 6 часов 33 минуты;

5)                 согласно выполненного инсоляционного графика, оконный проем, расположенный в жилом доме (первый от смежной границы) на участке с кадастровым номером № освещается солнечными лучами с ... до ... или ...

Соответственно, деревья, расположенные на участке с КН № не нарушают нормы инсоляции земельного участка КН № и жилого дома на указанном участке, поскольку –- в нормативных документах отсутствуют требования к инсоляции непосредственно садовых участков;- выполненным инсоляционным графиком установлено, что расчетная точка, расположенная в центре инсолируемой половины участка с кадастровым номером №, освещается солнечными лучами с ... до ... или ..., при норме продолжительности инсоляции к территориям перечисленных объектов п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 составляет не менее ..., в том числе не менее ... для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты;

- выполненным инсоляционным графиком установлено, что оконный проем, расположенный в жилом доме (первый от смежной границы) на участке с кадастровым номером № освещается солнечными лучами с ... до ... или ..., при норме продолжительности инсоляции к территориям перечисленных объектов п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 составляет не менее ... в том числе не менее 1часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертами исследовались земельные участки истцов и ответчика, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчиком.

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование требований о спиле всех высокорослых неплодовых деревьев, поскольку исходя из заключения судебной экспертизы произведенными измерениями не установлено нарушений нормативных расстояний от деревьев и кустов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № до реестровой границы между рассматриваемыми участками.

Довод истца о том, что деревьями, расположенными на участке ответчика нарушены требования инсоляции, опровергается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд считает недоказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка с КН №

Так как, истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, как производных от основного требования, в которому истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Калуга Г. В. к Байкову С. В. об обязании осуществить спил всех высокорослых неплодовых деревьев, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева