Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2013 (2-1108/2012;) ~ М-1392/2012 от 25.10.2012

Гр.дело № 2-55/084-2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         11 июня 2013 г.                                                                                             г. Курск

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Якушевой К.М.,

с участием истцов Тимофеева И.И., Тимофеевой С.Т.,

представителя истцов - адвоката Мосолова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № и №,

ответчика Гвоздяковой Т.И.,

представителя Гвоздяковой Т.И. - Власова К.А., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева ФИО15, Тимофеевой ФИО16 к Гвоздяковой ФИО17 о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Землеустроитель», и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

        Тимофеева ФИО18 и Тимофеев ФИО19 обратились в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Собственником соседнего с их участком, по адресу <адрес>, является Гвоздякова Т.И. В 2010г. по их заказу, ООО «Землеустроитель», с целью установления границ и площади земельного участка, изготовил межевой план, которым подтверждается наложение на часть их земельного участка определенной площади, земельного участка ответчика. Землеустроительное дело №-к, изготовленное ООО «Геоплан» ДД.ММ.ГГГГ, по заказу Гвоздяковой Т.И., содержит недостоверную информацию, поскольку границы земельного участка ответчика с прежним собственником - ФИО7 не могли быть согласованы с нею, ввиду смерти последней ДД.ММ.ГГГГ Все последующие действия ответчика по межеванию земельного участка, по его постановке на кадастровый учет, являются незаконными. В этой связи, просили признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> утвержденное ООО фирмой «Геоплан» ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2490 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности Гвоздяковой Т.И. на земельный участок площадью 2490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации данного права; определить местоположение межевой границы между земельным участком ответчика Гвоздяковой Т.И. и их земельным участком, согласно карты (плана) земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроитель», по прямой линии от точки н1 до точки 14, от точки 14 до точки 13, от точки 13 до точки 12, то точки 12 до точки 11; обязать ответчика Гвоздякову Т.И. не чинить препятствий в пользовании всем земельным участком площадью 2100 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, Ворошневский сельсовет, х. Духовец, <адрес>, кадастровый номер №

      Истцы Тимофеев И.И. и Тимофеева С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить, и пояснили, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели домовладение № и земельный <адрес>, ранее принадлежащие ФИО9 При проведении межевых работ, выяснилось, что земельный участок ответчика площадью 285 кв.м. накладывается на их земельный участок, в связи с чем, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, невозможна. Ответчик Гвоздякова Т.И. чинит препятствия им в пользовании земельным участком, загородив им проход для обслуживания жилого дома. По этому поводу между ними возникают конфликты.

       Ответчик Гвоздякова Т.И. исковые требования не признала, указав на то, что акт установления границ земельного участка, имеющийся в материалах землеустроительного дела, изготовленного по ее заказу ООО фирма «Геоплан» ДД.ММ.ГГГГ, с подписью представителя администрации Ворошневского сельсовета <адрес> в графе напротив фамилии ФИО7 выполнен правильно, подпись, учиненная ошибочно заместителем главы ФИО8, не имеет юридического значения для определения границ земельного участка. Границы, принадлежащего ей, земельного участка были сформированы задолго до приобретения домовладения и земельного участка истцами Тимофеевыми, и с прежними соседями -собственниками земельного участка и домовладения у нее споров по границам земельных участков не возникало. Удовлетворение иска приведен к уменьшению площади ее земельного участка. Просила в удовлетворении иска отказать.

         Представитель третьего лица - Ворошневского сельсовета <адрес>, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

        В отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что акт установления границ земельного участка, содержащий подписи представителя администрации Ворошневского сельсовета, в том числе, в графе напротив фамилии ФИО7, не является недействительным, поскольку не изменяет границ земельного участка. Истцы, при покупке земельного участка, были удовлетворены состоянием домовладения, имели понятие о границах, площади и местоположении земельного участка.

          Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

         В отзыве указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гвоздякова Т.И. обратилась в кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, приложив Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В государственном кадастре недвижимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о ее земельном участке с кадастровым номером № содержатся сведения: ранее учтенный, границы установлены, площадь 2490 кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешение использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Просил в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что нарушений, при постановке земельного участка с кадастровым номером № площадью 2490 кв.м. на государственный кадастровый учет, не было, сведения об объектах недвижимости и, содержащие их документы, проверялись на предмет выявления отсутствия, предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №), доказательств обратному стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым ФИО20 и ФИО21 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д.14).

Основанием регистрации послужили договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.275-276).

         Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80) подтверждается право собственности Гвоздяковой ФИО22 на земельный участок площадью 2490 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

По кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Гвоздяковой Т.И., кадастровый номер внесен в государственной кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.273).

Из кадастрового дела объекта недвижимости видно, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с описанием границ земельного участка. Оспариваемый стороной истца проход, согласно абрисов узловых и поворотных точек границ, находится на территории земельного участка Гвоздяковой Т.И. (т.1 л.д.70).

Его наличие на земельном участке Гвоздяковой Т.И. усматривается и из топографического плана, изготовленного ООО фирма «Геоплан». (т.1 л.д.75).

Сличение карты (плана) земельного участка, изготовленного ООО «Землеустроитель» по заказу истцов Тимофеевых (т.1 л.д.32) с картой (планом) ООО фирма «Геоплан» (т.1 л.д.75) наглядно показывает, что площадь наложения в 285 кв.м., обозначенная истцами, определена ими произвольно.

Доказательств тому, что ранее, как указано в карте -плане земельного участка истцов (т.1 л.д. 32), располагалась граница их земельного участка между домовладениями, Тимофеевыми, суду не представлено.

Межевой план, изготовленный по их заказу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землеустроитель», определяет границы земельного участка с кадастровым номером №, по конфигурации, предложенной ими самими, и, как это усматривается из плана, она не является ровной.

В то же время, свидетель ФИО9 подтвердила, что форма ее земельного участка, который она продала Тимофеевым, была прямоугольной, граница была ровной.

Также, в судебном заседании она поясняла, что дом ею был продан в 2009г., споров с Гвоздяковой Т.И. у нее не возникало. Между летней кухней и забором имелось некоторое расстояние, где стоял гараж и «штакетник». В домовладении до его продажи почти 10 лет никто не проживал, при его покупке Тимофеевы осматривали домовладение и земельный участок, границы которого им были известны, их все устраивало, никто никаких претензий к ней не предъявлял.

Гвоздякова Т.И. в суде поясняла, что часть спорной территории между домовладениями служила для прохода ее домашней птицы, которой сейчас у нее нет, а в штакетнике имелась калитка, чтобы она проходила на ее участок, так как напротив прохода, действительно, располагался гараж Фиминой. Она не возражала против того, чтобы ответчики использовали данный проход для доступа и ремонта своей летней кухни, но, ввиду сложившихся личных неприязненных отношений со стороны Тимофеевых к ней, она в настоящее время этого не желает и не намерена делать какие-либо уступки и отдавать площадь своего земельного участка истцам.

Следуя постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 часов, возле <адрес>, в общественном месте, из хулиганских побуждений, облил фекалиями автомобиль и забор, принадлежащий Гвоздяковой Т.И.(т.2 л.д.134-135).

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, по заявлению ФИО9 - предыдущего собственника земельного участка по дому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в объект недвижимости и решением ФГУ «ЗКП» отдел филиала по <адрес> (т.1 л.д.114) от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, то есть, земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения его границ.

При этом, как считает суд, данный документ ФИО9 требовался для проведения сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Судом, с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ, проводился осмотр земельных участков. Визуально, из фотографии, изготовленной судом (т.1 л.д.252), усматривается наличие конструкции, возведенной Гвоздяковой Т.И., вплотную прилегающей к летней кухни домовладения Тимофеевых.

Вместе с тем, требований о ее демонтаже, которая, как пояснили истцы, создает неудобства в использовании домовладения, они не выдвигают. Установленные Тимофеевыми деревянные столбы, определяющие, по их мнению, межу, (т.1 л.д. 250), не являются доказательством тому, что именно так и должна располагаться граница, разделяющая их земельные участки.

Сам по себе факт того, что истцы по договору купли-продажи приобрели домовладение (т.1 л.д.275-276) в том виде, в котором оно имело место быть, свидетельствует о том, что истцы знали о недостатках домовладения, и, желая устранить неудобства в пользовании, приобретенного ими жилого дома и земельного участка, избрали способ защиты гражданских прав несоразмерный их нарушениям.

Акт установления согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7), вследствие его подписания заместителем главы администрации <адрес> ФИО8, вместо правообладателя земельного участка ФИО7, не влечет признания недействительным межевания земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Из пояснений в суде заместителя главы Ворошневского сельсовета ФИО8 следует, что ей было известно о смерти ФИО7 в 2003 г., о чем имеется запись в похозяйственных книгах (т.1 л.д. 196), и о том, что в <адрес> х. Духовец с указанного времени никто не проживал, в сельский совет наследники не обращались. Свои подписи, в том числе, в графе напротив фамилии ФИО7, она поставила, подтвердив результаты межевания.

Согласно "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ)
межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Естественными обозначениями границ земельного участка ответчика, как поясняла Гвоздякова Т.И. в суде, являлись плодовые деревья, посаженные ею с супругом, более 30 лет назад на своем земельном участке.

С выездом на место, судом зафиксировано их расположение, что изображено на фото (т.1 л.д. 253).

Требование о проведении собрания заинтересованных лиц по извещению о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем его опубликования, в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, на момент проведения межевания границ земельного участка Гвоздяковой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ не распространялось, поскольку данный закон начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, не имеется оснований считать, что при составлении землеустроительного дела Гвоздяковой Т.И. не был обеспечен учет законных интересов и прав истца при проведении процедуры межевания соседнего земельного участка.

Заявляя требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, истец не основывает его на правовых нормах, не учитывает тот факт, что постановка на государственный кадастровый учет, была осуществлена решением ФГУ «ЗКП» отдел филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолго до приобретения истцами земельного участка, как следует из ответа.

         В силу ст. 304 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, требуя устранить препятствия, истцы не приводят, в чем заключается нарушение их прав собственника со стороны Гвоздяковой Т.И., а лишь констатируют о создании препятствий.

При таких обстоятельствах, иск Тимофеевых суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Наличие в похозяйственных книгах сведений о площади земельного участка Гвоздяковой Т.И. в 50 соток, не является основанием для ограничения ее прав собственника земельного участка площадью 2490 кв.м.

Утверждение стороны истца о том, что ответчик имеет возможность пользоваться другими земельными участками, правового значения для дела не имеет.

Представленные суду 15 фотографий, изготовленные Тимофеевым И.И., равно, как и показания свидетелей ФИО10, ФИО11, не устанавливают границы земельного участка и не опровергают выводы суда, но свидетельствуют о наличии конфликта между сторонами.

Схема планировочной организации земельного участка, изготовленная ООО «Застройка» (т.1 л.д.244 оборот), как не устанавливающая ни размеров, ни координат спорной межи, не может являться доказательством границ земельного участка истцов.

Принимая решение об отказе в иске, оснований для компенсации судебных расходов, понесенных Тимофеевыми, не имеется.

         Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска Тимофеева ФИО23, Тимофеевой ФИО24 к Гвоздяковой ФИО25 о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Землеустроитель» и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

      Председательствующий-

         Судья                                                   / подпись/                                О.С. Бабкина

Копия верна. Судья:        Секретарь: