Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2018 от 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца – Клоковой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2018 по иску потребительского общества «ЛУГА» к Мироновой Вере Ивановне о взыскании задолженности по уплате взносов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПО «ЛУГА» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2015г.-2017г. в сумме- 44 260,00 рублей, неустойку в размере 13002,95 рублей, судебные расходы в размере 9518,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенный на территории жилого комплекса усадебного типа «Луга».

ПО «ЛУГА» создано как добровольное объединение граждан на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества.

Наличие либо отсутствие членства в ПО «ЛУГА» не освобождает собственников земельных участков от уплаты платежей за пользование инфраструктурой истца.

В целях реализации полномочий ПО «ЛУГА» приняты ряд решений, определяющих, в том числе, финансовые условия ПО «ЛУГА».

Ответчик не уплачивает взносы в ПО «ЛУГА», в результате чего образовалась задолженность за 2015-2017 г.г. в размере 44260,00 рублей, неустойка в размере 13 002,95 рублей.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем оплатил услуги представителя в размере 7600,00 рублей, госпошлину – в размере 1918,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования частично обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на территории жилого комплекса усадебного типа «Луга».

Данный земельный участок расположен на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «ЛУГА», <адрес>, № №.

ПО «ЛУГА» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков общества в эксплуатации собственного имущества, приобретении общего имущества, создания инфраструктуры и социальных объектов. Общество создано (учреждено) по территориальному признаку на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков и обеспечения деятельности по эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в Проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «Луга», <адрес>, <адрес> №-№, №. ( п.п. 1.1, 1.2 Устава ПО «ЛУГА»).

Ответчикам, как собственникам земельного участка и жилого дома на территории ПО «ЛУГА», предоставлена ничем не ограниченная возможность пользоваться инфраструктурой и общим имуществом общества.

Согласно п. 4.1 Устава ПО «ЛУГА» имущество общества образуется за счет вступительных, паевых, целевых взносов пайщиков.

Размеры вступительного и паевого взноса определяются общим собранием потребительского общества ( п. 4.6. Устава).

В целях реализации ПО «ЛУГА» задач, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков ПО «Луга» были приняты, в том числе, об утверждении бюджета на администрирование ПО «Луга», бюджет на установку элементов уличного освещения на территории ПО «Луга», бюджета на благоустройство территории ПО «Луга», резервный фонд для непредвиденных расходов, в т.ч. сроки оплаты и размер взносов.

Названные решения общих собраний никем не оспорены и недействительными не признан.

В связи с неоплатой ответчиком взносов, образовалась задолженность в размере 44260,00 рублей, из которых:

7511,00 рублей - взнос в бюжет на администрирование ПО «Луга» за 2015 г.; 4390,00 рублей- взнос на установку элементов уличного освещения ПО «Луга» за 2015г.; 910,00 рублей – взнос на благоустройство ПО «Луга» за 2015г.; 900,00 рублей- взнос в резервный фонд ПО «ЛУГА» за 2015 год;

14083,00 рубля – взнос на администрирование ПО «Луга» за 2016 г.; 1220,00 рублей - взнос на установку элементов уличного освещения ПО «Луга» за 2016г.; 910,00 рублей – взнос на благоустройство ПО «Луга» за 2016г.; 1200,00 рублей- взнос в резервный фонд ПО «ЛУГА» за 2016 год;

9389,00 рублей - взнос на администрирование ПО «Луга» 2017 г.; 1263,00 рублей- взнос на установку элементов уличного освещения ПО «Луга» за 2017г.; 1200,00 рублей- взнос в резервный фонд ПО «ЛУГА» за 2017г.; 642,00 рубля – взнос в бюджет ремонта дорог за 2017г.; 642,00 рубля – взнос в бюджет благоустройства территории ПО «Луга» за 2017 год.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 3.11 Устава лица, которые имеют и продолжают иметь в собственности недвижимое имущество на территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «Луга», <адрес>, <адрес>, <адрес> №, № вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Общества за плату на условиях договоров, заключенных с Обществом в письменной форме.

Неисполнение Мироновой В.И. своих обязательств перед ПО «Луга» противоречит действующему законодательству РФ и Уставу ПО «Луга», а. кроме того, создает препятствия для реализации задач с целью которых было создано ПО «Луга».

Между тем, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для эксплуатации и оптимального использования собственниками своего недвижимого имущества, расположенного на территории, обозначенной в проекте планировки территории объекта - Жилой комплекс усадебного типа «ЛУГА» собственники должны выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении.

Согласно ст. 12 указанного Закона, пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, отношения в потребительском обществе основаны на членстве, но отсутствие членства в потребительском обществе само по себе не освобождает от выплаты определенных платежей в связи с пользованием объектов инфраструктуры ПО «ЛУГА», поскольку доказательств обратному суду не представлено.

Изложенное закреплено в п. 3.11 Устава ПО «Луга», соглдасно которому, в случае прекращения членства в Обществе лицами, которые имеют и продолжают иметь в собственности недвижимое имущество на территории указанной в п. 1.2 настоящего Устава, такие лица вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Общества за плату на условиях договоров, заключенных с Обществом в письменной форме.

Договор ответчиком с истцом не заключался.

Докзательства обратному суду не представлены.

В соответствии с п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами.

В связис этим требования иска о взыскании суммы задолженностив размере 44260,00 рублей, неустоки, предусмотренной протоколом общего собрания пайщиков ПО «ЛУГА»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 002,95 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 7600,00 рублей, которые понесены истцом по соответствующему договору, платежному поручению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает заявленные истцом расходы истца на юридические услуги в размере 7600,00 рублей разумными, учитывая категорию дела, его объем, участие представителя в судебных заседаниях.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлины в размере 1918,00 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску потребительского общества «ЛУГА» – удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Веры Ивановны в пользу потребительского общества «ЛУГА» задолженность по уплате взносов за 2015-2017 г.г. в размере 44260, 00 рублей, неустойку – в размере 13002,95 рублей, расходы на представителя – в размере 7600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 1918,00 рубля, а всего: 66 780 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018.

Судья-подпись

Копия верна

Судья