Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4748/2017 ~ М-4342/2017 от 03.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Романцова А.Д.,

представителя истца по доверенности Цитаишвили В.Ш.,

представителя ответчика по доверенности Баранниковой С.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Романцова А. Д. к отделу урегулирования убытков страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Романцов А.Д. обратился в суд с иском к отделу урегулирования убытков страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – отделу урегулирования убытков страховой компании, который самостоятельным юридическим лицом не является, а является лишь структурным подразделением СПАО «Ингосстрах», в связи с чем на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

При обсуждении вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец Романцов А.Д. и его представитель по доверенности Цитаишвили В.Ш. не возражали против замены ненадлежащего ответчика отдела урегулирования убытков страховой компании надлежащим – СПАО «Ингосстрах». Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Баранникова С.Н. также не возражал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, пояснив о том, что отдел урегулирования убытков самостоятельным юридическим лицом не является.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – отделу урегулирования убытков, не являющемуся самостоятельным юридическим лицом, суд с учетом мнения истца и его представителя, считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика отделу урегулирования убытков на надлежащего – СПАО «Ингосстрах».

В предварительном судебном заседании также на обсуждение явившихся участников процесса вынесен вопрос о подсудности данного дела Промышленному районному суду <адрес>.

При обсуждении вопроса о подсудности данного дела истец Романцов А.Д., его представитель по доверенности Цитаишвили В.Ш., а также представитель надлежащего ответчика по доверенности Баранникова С.Н. не возражали против передачи дела по подсудности, поскольку в ходе подготовки дела к рассмотрению после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Рассмотрение спора о взыскании страхового возмещения в силу ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ может быть рассмотрено как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в предварительном судебном заседании, истец проживает по адресу: <адрес>, что расположено в пределах <адрес>.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, Ставропольский филиал ответчика СПАО «Ингосстрах» расположен по адресу: <адрес>, что также относится к <адрес>.

Таким образом, ни истец, ни ответчик не располагаются в пределах юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, а расположены в пределах <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>, где и подлежит рассмотрению данное гражданское дело.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.