Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1026/2014 от 24.10.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1026/14-31

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна, рассмотрев жалобу ООО «Ресторан «Северный» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в отношении

ООО "Ресторан "Северный", юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресторан «Северный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на прилегающей к ресторану территории по адресу: <адрес> ООО «Ресторан «Северный» организовал работы по благоустройству прилегающей территории, в ходе которых был осуществлен снос зеленых насаждений примерно на 4-5 кв. м. без соответствующего разрешения на снос зеленых насаждений, а также осуществлены земельных работы по укладке бордюрного камня без разрешения на производство земляных работ, что является нарушением п. 2 ст. 28, п. 2.2 ст. 31 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Петрозаводском городском округе», утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2010 г. № 27/27-414.

ООО «Ресторан «Северный» обратился в адрес Петрозаводского городского суда с жалобой на постановление, в которой указывает, что в его действиях по благоустройству отсутствует состав правонарушения, поскольку зеленые насаждения им не сносились, был убран сухостой кустарника и мусор, прилегающая к ресторану территория приведена в порядок, получать согласование на проведение соответствующих работ должны были подрядчики, проводившие работы.

Представитель ООО «Ресторан «Северный» Евдокимова Л.В. по доверенности в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Киселева Т.А. в суде полагала постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в суд с нарушение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, однако по делу имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Из представленных документов следует, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжалование заявителем в Арбитражный суд РК, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено. В срок, предусмотренный законом на обжалование определения Арбитражного Суда РК, подана настоящая жалоба. Суд констатирует, что заявителем предпринимаются последовательные действия по обжалованию оспариваемого постановления, порядок обжалования в постановлении не определен, что является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двадцать тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 28 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2010 г. № 27/27-414, предусмотрено, что земляные работы по новому строительству, в том числе в случае производства указанных работ за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, ремонту и реконструкции сооружений, коммуникаций, дорог и объектов городского благоустройства и т.п. производятся по письменному разрешению-ордеру, выдаваемому Администрацией Петрозаводского городского округа при производстве работ на земельных участках, не принадлежащих организациям или физическим лицам на праве собственности.

Согласно п. 2.2 ст. 31 указанных правил на озелененных территориях запрещается: самовольно вырубать и сажать деревья, кустарники, устраивать огороды.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ресторан «Северный» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на прилегающей к ресторану территории по адресу: <адрес> ООО «Ресторан «Северный» организовал работы по благоустройству прилегающей территории, в ходе которых был осуществлен снос зеленых насаждений примерно на 4-5 кв. м. без соответствующего разрешения на снос зеленых насаждений, а также осуществлены земельных работы по укладке бордюрного камня без разрешения на производство земляных работ, что является нарушением п. 2 ст. 28, п. 2.2 ст. 31. «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Петрозаводском городском округе», утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2010 г. № 27/27-414.

Вина ООО «Ресторан «Северный» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, фото таблицами, актом о несанкционированном сносе зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доказательства отсутствия объективной стороны административного правонарушения в материалы дела не представлены. Доводы заявителя о том, что принадлежащая <данные изъяты> территория, прилегающая к территории ресторана, до производства работ находилась в плачевном состоянии, равно как и доводы о том, что снесенные без получения соответствующего согласования зеленые насаждения – кусты являлись сухостоем, не опровергают вывод административного органа о вине заявителя.

Судом установлено, что заявителем не приняты достаточные и адекватные меры по получению соответствующих разрешений на проведение работ, не доказан факт отказа в проведении этих работ. Довод о том, что разрешения на проведения работ должны были получать подрядчики, выполнявшие работы непосредственно, не основании на действующем законодательстве.

Суд считает, что событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ООО «Ресторан «Северный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 ЗРК.

Данные за малозначительность административного правонарушения, совершенного ООО «Ресторан «Северный», отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о нарушителе, - избранная мера ответственности в виде штрафа является соразмерной допущенному нарушению, отвечает целям административного наказания и соответствует принципам юридической ответственности. Санкция статьи ч. 1 ст. 2.14 ЗРК является безальтернативной.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Северный» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина