Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2017 ~ М-1036/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Николаевой Н.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаевой Н. В. к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор уступки права требования №. По договору -ОРГАНИЗАЦИЯ- уступил истцу свои права к ОАО «СтройПанельКомплект» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. № на строительство 1-комнатной квартиры под условным номером 161, обще площадью 34,20 кв.м жилой площадью 16,50 кв.м., площадь балкона (лоджии) 5,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (1 этап, позиция 1). Долевой взнос по договору в размере -СУММА4- полностью оплачен.

Уполномоченные архитектуры и градостроения администрации Пермского муниципального района оформил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Акт приемки-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.2 договора, ответчик обязан выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГг.(ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передать истцу соответственно квартиру, в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик обязан направить уведомление (п. 4.8 договора) уведомление истец не получала.

В исковом заявлении указано, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.

Неустойка п.4.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 159 дней – -СУММА7-.

Неустойка п.4.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ., 37 дней – -СУММА12-

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ОАО «СтройПанельКомплект» поступили денежные средства в размере -СУММА15-

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение ДДУ (п.4.1) в размере -СУММА7-, неустойку за нарушение договора ДДУ (п.4.2) в размере -СУММА10-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-/л.д.2-5/.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен. В объяснениях по делу, указал, что ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию законодательством РФ не предусмотрена. Согласно п.п.4.1, 4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства 90 рабочих дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок передачи истекал ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СтройПанельКомплект» признает факт просрочки передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора ОАО «СПК» в добровольном порядке осуществило выплату в общей сумме -СУММА16-. Считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям допущенного ОАО «СПК» нарушения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется. Размер морального вреда завышен, соразмерный размер не может превысить -СУММА1- – -СУММА8-/л.д.39,40/.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Квин» заключен договор участия в долевом строительстве № В 24-161/л.д.6-13/.

В соответствии с п. 2.1 договора ОАО «СтройПанельКомплект» приняло на себя обязательств в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.2 договора, объектом долевого строительства признается однокомнатная квартира общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 16,50 кв.м. с условным номером 161, расположенная по адресу: <адрес>.

Цена договора -СУММА4-

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее конца ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.4.2 договора, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 8.1 договора, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (цедент) и Николаевой Н.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) №м/л.д.14-17/.

Согласно п.1.1 договора, цедент уступает цессионарию в полном объеме свое право требования к ОАО «СтройПанельКомплект» объекта по адресу: <адрес>

По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., чеку от ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. оплатила по договору уступки денежные средства в размере -СУММА5-/л.д.18/.

Согласно справке ОАО «СтройПанельКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ- финансовые обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 34,20 кв.м., расположенную на 6-ом этаже строящегося многоквартирного жилого <адрес> (1 этап, позиция 1) выполнены полностью в размере -СУММА4-. Финансовых претензий к -ОРГАНИЗАЦИЯ- нет/л.д.20/.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного -ОРГАНИЗАЦИЯ- указано, что Николаева Н.В. финансовые обязательства по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г.ода за однокомнатную <адрес>, общей площадью – 34,20 кв.м., расположенную на 6-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> выполнила полностью в размере -СУММА5-/л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>/л.д.21-27/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» направила претензию с требованием о выплате неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА12-/л.д.28,29/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «СтройПанельКомплект» в ответ на претензию выплатило истцу неустойку в размере -СУММА15-/л.д.41/.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СтройПанельКомплект» оплатило налог на доходы физических лиц за Николаеву Н.В. в размере -СУММА2-/л.д.42/.

Исходя из условий договора долевого участия, срок сдачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 4.1 договора квартира подлежала передаче Николаевой Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактически квартира была передана Николаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Николаева Н.В. свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» нарушило условия договора по передаче квартиры в установленные договором сроки. Период просрочки исполнения обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ., то есть 37 дней.

Поскольку судом установлен факт нарушения ОАО «СтройПанельКомплект» сроков передачи квартиры, суд считает, что ОАО «СтройПанельКомплект» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить Николаевой Н.В. неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере -СУММА7-

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Возможность взыскания с застройщика неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена приведенной выше ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Соответственно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не за просрочку срока введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Взыскание неустойки за нарушение срока введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" как за нарушения установленных сроков выполнения работы не предусмотрено к рассматриваемым правоотношениям.

В удовлетворении требований Николаевой Н.В. о взыскании неустойки по п. 4.1 договора в размере -СУММА7- следует отказать, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по п. 4.2 договора за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, составляет -СУММА12-

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Николаевой Н.В., судом рассчитывается следующим образом:

-СУММА4- х 1: 300 х 2 х 10 % х 37 = -СУММА12-.

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, выстроил объект, передал объект истцу в день сдачи дома в эксплуатацию, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения квартиры не наступило.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что период просрочки является небольшим, всего 37 дней, часть неустойки была компенсирована ответчиком в добровольном порядке (-СУММА15-), а так же цену (-СУММА4-), которую истец уплатил при заключении договора, рассчитывая на получение жилого помещения в собственность в согласованный договором срок.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА6-.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА13-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик просил снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере -СУММА14- (исходя из расчета: -СУММА6- + -СУММА13- : 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА3- (-СУММА6- + -СУММА14- – -СУММА9-) х 3% + -СУММА17- + -СУММА11-).

Иных требований исковое заявление Николаевой Н.В. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Николаевой Н. В. неустойку в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-, штраф в размере -СУММА14-

В удовлетворении требований Николаевой Н. В. о взыскании с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» неустойки за нарушение сроков ввода объекта (п. 4.1 Договора) в эксплуатацию в размере -СУММА7- отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                              В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено02 мая 2017 года.