Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5699/2018 ~ М-4946/2018 от 22.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожца Виктора Александровича к Черных Алексею Вячеславовичу, ООО «Картаргет» о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Запорожец В.А. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомашины а/м, гос.рег.знак №, заключенного 18.09.2017 г. между ООО «Картаргет» и Черных А.В. и применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежала на праве собственности указанная автомашина, 26.04.2017 г. он заключил с ООО «Картаргет» агентский договор, согласно которому ООО «Картаргет» обязалось найти покупателя и произвести сделку купли-продажи автомашины. С июня по октябрь 2017 г. на имя истца пришло 46 квитанций на оплату административного штрафа за нарушение правил дорожного движения, зафиксированных камерой видеофиксации. При обращении в органы ГИБДД выяснилось, что автомашина а/м, гос.рег.знак № по договору купли-продажи от 18.09.2017 г. была продана ООО «Картаргет» и Черных А.В., при этом указано, что ООО «Картаргет» действует на основании агентского договора от 05.09.2017 г. Ссылаясь на то, что он не заключил 05.09.2017 г. с ООО «Картаргет» никаких агентский договоров, не получал денежных средств по договору купли-продажи от 18.09.2017 г., т.е. автомобиль выбил из его собственности против воли, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ООО «Картаргет» с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что истец заключил агентский договора 24.04.2017 г., на основании которого в последующем автомашины была продана, в договоре купли-продажи автомашины от 18.09.2017 г. фактически имеется описка в указании даты заключения агентского договора, а именно указано 05.09.2017 г., тогда как должно быть 26.04.2017 г., оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Ответчик Черных А.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 статьи устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Запорожцу В.А. принадлежала на праве собственности автомашина а/м, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет серей, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

26.04.2017 г. между Запорожцем В.А. (принципал) и ООО «Картаргет» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить для принципала поиск покупателя и провести за счет и от своего имени сделку купли-продажи автомашины а/м, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, передать принципалу 560 000 руб., составляющие по соглашению сторон цену продажи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от 26.04.2017 г. автомашина была передана истцом ООО «Картаргет».

Согласно отчету агента от 26.04.2017 г. ООО «Картаргет» нашел покупателя с характеристиками, указанными в договоре№ заключил с покупателем договору купли-продажи, передал принципалу денежные средства за реализованное покупателю ТС в сумме 560 000 руб., отчет подписан в том числе истцом.

Из представленного иска установлено, что истец не оспаривает факт заключения указанного агентского договора.

Установлено, что 18.09.2017 г. ООО «Картаргет» (продавец), действующее на основании договора от 05.09.2017 г. № от имени и за счет принципала Запорожца В.В. продало, а Черных А.В. (покупатель) приобрел в собственность транспортное средство: а/м, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет темный серый, идентификационный номер (VIN) №, оплатив стоимость 600 000 руб.

Переход права собственности на автотранспортное средство к Черных А.В. зарегистрировано в органах ГИБД 27.10.2017 г.

Представитель ООО «Картаргет» пояснил, что действительно никакого агентского договора от 05.09.2017 г. с истцом не заключалось, такого договора не существует, с истцом был заключен только один договор № от 26.04.2017 г., в договору купли-продажи имеет место описка в указании даты агентского договора, номер договора указан верно.

Таким образом установлено, что истец в установленном порядке, на основании агентского договора от 26.04.2017 г. передал автомашину ООО «Картаргет» для ее продажи. Указанный договор был исполнен сторонами и не оспаривается.

ООО «Картаргет», действуя на основании агентского договора произвело продажи автомашины Черных А.В., договор был исполнен, сторонами договора не оспаривается.

При заключении агентского договора от 26.04.2017 г. и договора купли-продажи от 18.09.2017 г. соблюдены обязательные требования к соответствующим договорам, указаны существенные условия договора, согласованы предмет, цена, обязанности каждой стороны.

Таким образом нарушений законодательства при заключении указанных сделок допущено не было.

Описка в тексте договора в части указания даты заключения агентского договора с Запорожцем В.А. не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, поскольку между Запорожцем В.А. и ООО «Картаргет» имелся заключенный агентский договора от 26.04.2017 г., номер которого указан в договоре купли-продажи правильно.

Таким образом при совершении сделки купли-продажи ООО «Картаргет» действовало в рамках предоставленных ему полномочий по агентскому договору № от 26.04.2017 г.

Как установлено абз.3 ч.2 ст.166 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец стороной договора купли-продажи от 18.09.2017 г. не является, соответственно как третье лицо, оспаривающее сделку, должен представить доказательства, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В исковом заявлении истец указывает, что нарушение его прав произошло из-за получения на его имя квитанций об уплате штрафа за нарушение правил дорожного движения за период с июня по октябрь 2017 г.

Между тем порядок освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного камерой фиксации, предусмотрен ст.2.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов тому, что оспариваемый истцом договор купли-продажи от 18.09.2017 г. нарушает его права, не приведено, доказательств нарушения прав не представлено.

Доводы иска о том, что истец не получил денежных средств, суд полагает несостоятельными, поскольку истцом оспаривается договор купли-продажи, по которому он не является сторон и не должен был получать по нему какие-либо денежные средства.

Таким образом судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи совершен уполномоченным лицом, на основании действовавшего агентского договора, прав и законных интересов истца договор купли-продажи не затрагивает и не нарушает, действительная воля истца была направлена на отчуждение автомашины, в связи с ем и был заключен агентский договор от 26.04.2017 г.

Доводы истца о том, что на его имя были выписаны административные штрафы и он не получил денежных средств по агентскому договору не являются основаниями к признанию сделки недействительной, права истца могут быть защищены в ином порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Запорожца Виктора Александровича к Черных Алексею Вячеславовичу, ООО «Картаргет» о признании недействительным договора купли-продажи автомашины, заключенного 18.09.2017 г. между ООО «Картаргет» и Черных Алексеем Вячеславовичем и применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись