Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2021 ~ М-3558/2021 от 15.06.2021

№2-3909/18-2021

46RS0030-01-2021-007280-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Жемчуговой Людмилы Олеговны к Штырмер Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на долю здания,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчугова Л.О. обратилась в суд с иском к Штырмер А.В., в котором указала, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Штырмер А.В. на общую сумму задолженности 15 397 435 руб. 05 коп. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию, наложен арест на автомобиль. Также было установлено, что должнику принадлежит № доля в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, д. б/н, кадастровый №. Данное имущественное право оценено специалистом-оценщиком в сумму 246 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственников было направлено предложение о преимущественном приобретении ими указанной доли имущества. Ответа на данное предложение не поступило. Поскольку у должника недостаточно имущества для погашения задолженности, а сособственники своим правом преимущественного приобретения доли не воспользовались, истец просит обратить взыскание на указанную долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчугова Л.О., надлежаще извещенная, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Штырмер А.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО17, ФИО37, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО38,ФИО63, ФИО39, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО40, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО9 В.М., ФИО17 А.Г., ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО4, ФИО97, ФИО98, ФИО8 Н.А., ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО5, Музалёв И.И., ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО130, ФИО62, ФИО132, ФИО113, ФИО92, ФИО126, ФИО125, надлежаще извещенные, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Штырмер А.В. на общую сумму задолженности 15 397 435 руб. 05 коп., что подтверждается соответствующими копиями постановлений о возбуждении ряда исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Штырмер А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, а также № доля в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию ответчика. Был наложен арест на 2 транспортных средства, с одного из которых он снят, а второе транспортное средство не реализовано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, в собственности Штырмер А.В. не имеется.

Таким образом, у ответчика недостаточно иного имущества, помимо доли в здании, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что имущество Штырмер А.В. в виде № доли в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, было арестовано в установленном законом порядке, что оформлено актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость указанной доли составила 246 800 руб. 00 коп.

Данная оценка принята судебным приставом, что отражено в постановлении о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, то есть третьих лиц по настоящему делу, было направлено предложение о возможности реализации ими права преимущественной покупки вышеуказанной доли, принадлежащей Штырмер А.В., что подтверждается текстом уведомления и реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ни один из участников общей долевой собственников не выразил желания приобрести указанную долю, суд приходит к выводу о том, что фактически третьи лица отказались от данного права.

Учитывая, что Штырмер А.В. не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств на счетах в банке, на которые можно обратить взыскание, не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, имеющийся доход недостаточен для погашения задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с произведенной оценкой его доли в праве общей долевой собственности в здании.

Однако доказательств иной стоимости принадлежащей ему № доли в здании ответчиком не представлено. Копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Штырмер А.В. по доверенности Чвилевым ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и сроки стоимость объекта оценки не была оспорена должником.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом не определяется стоимость, по которой имущество может быть реализовано на торгах, а лишь оценивается его соразмерность имеющейся задолженности по исполнительному производству.

А потому вышеуказанные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Жемчуговой Людмилы Олеговны удовлетворить.

Обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Штырмер Анатолию Владимировичу.

Взыскать со Штырмер Анатолия Владимировича в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: