Приговор по делу № 1-570/2015 от 24.06.2015

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ                                 30 июля 2015 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., Марактаева Р.В.,

подсудимого Тарураева В.А.,

защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б.,

потерпевшей П

при секретарях Цыбиковой Э.А., Холхоевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарураева, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Органом следствия Тарураев В.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Тарураев В.А., проходя мимо дома ..., увидев, что дверь дома заперта на замок, умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник во двор указанного дома, , через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество П.:

    В дальнейшем, Тарураев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

    Действия Тарураева В.А. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Тарураев В.А., находясь на парковке возле магазина « » по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля « » г/н ..., принадлежащую П. сумку-барсетку, стоимостью 4500 рублей, в которой находились:

    С похищенным имуществом Тарураев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 21 700 рублей.

    Действия Тарураева В.А. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Тарураев вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

От потерпевших П иП поступили заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

           Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Тарураев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

    Действия Тарураева В.А. суд квалифицирует:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Тарураеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

    Смягчающими наказание обстоятельствами Тарураеву, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал их расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, возмещение ущерба, причиненного преступлением, беременность гражданской супруги.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Тарураева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения его целей. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

С учетом данных о личности Тарураева, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также применения Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», однако таких оснований суд не усматривает.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П о взыскании с Тарураева В.А. причиненного преступлением ущерба в сумме 4100 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

    Уголовное дело в отношении Тарураева рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарураева виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Тарураеву наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тарураеву наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тарураева следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Тарураеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей П. прекратить.

Вещественные доказательства: – хранить при деле, остальные вещественные доказательства, возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                А.Н. Болотов