Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 24.01.2017

                        Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года                                    город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Гариной Н.А.,

с участием защитника Н.А.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Красновишерскому району лейтенанта полиции ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.А.В.,

                    у с т а н о в и л :

      постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от <дата> в отношении Г.А.В.    прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Г.А.В. согласно составленного в отношении его административного протокола вменялось в вину управление транспортным средством <дата> в <данные изъяты> в <...> состоянии алкогольного опьянения.

      Инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Красновишерскому району лейтенантом полиции ФИО5 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой инспектор ДПС просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела неполно были исследованы все обстоятельства дела.

Г.А.В. был извещен о времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием защитника.

       Защитник Г.А.В., Н.А.В., просила отказать в удовлетворении жалобы, указав в обоснование возражений, что при составлении административного протокола личность лица, управлявшего транспортным средством, инспекторами ДПС не была установлена надлежащим образом, Г.А.В. <дата> транспортным средством в <...> не мог управлять, так как проживает в <...>, мировым судьей принято обоснованное решение о прекращении производства по делу.

      Инспектор ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Красновишерскому району лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

      Оперативный дежурный отдела МО МВД РФ по Красновишерскому району ФИО6 суду пояснил, что <дата> около <данные изъяты> в отделение полиции по Красновишерскому району был доставлен мужчина с признаками алкогольного опьянения, по сообщению инспекторов ДПС управлявший транспортным средством. Данный мужчина не имел при себе документов, представился как Г.А.В., был проверен по базе данных, по указанным им данным на мужчину был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Внешние данные доставленного мужчины схожи с данными, указанными в форме 1П на л.д.40.

      Выслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев данные имеющейся в деле видеозаписи, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволившие    всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Как следует из содержания оспариваемого постановления, мировым судьей не были исследованы и приняты во внимание данные имеющейся на л.д. 54 видеозаписи, оценка собранным по делу доказательствам мировым судьей дана без учета всех имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

                      Р Е Ш И Л :

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Красновишерскому району лейтенанта полиции ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.А.В. отменить.

Материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края.

                Судья <данные изъяты>        Т.А.Старчак