Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2015 от 27.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

19 июня 2015 г.                     г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Окс Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/15 по иску Востриковой <данные изъяты> к Дьяконовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вострикова Л.С. обратилась в суд к Дьяконовой Е.И. с иском о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Вострикова (Лавлова) <данные изъяты>, передала по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Дьяконовой <данные изъяты>.

Согласно расписке, собственноручно написанной Ответчиком, она обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего момента Ответчиком денежные средства не возвращены, истец неоднократно обращалась к Ответчику с требованием возврата взятых денежных средств, Ответчик обещала вернуть взятые деньги. На сегодняшний день Ответчик истца полностью игнорирует, не отвечает на телефонные звонки, скрывается, денежные средства не возвращает, но и от возврата не отказывается.

Истец считает, что не возвратив деньги в срок, Ответчик нарушил ее права. Исчерпав все доступные истцу средства защиты своих прав, она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением.

Истец просила суд взыскать с Ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., полученные ею по расписке, взыскать с Ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. - сумма неустойки за пользование чужими денежными средствам, взыскать с Ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, взыскать с Ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., - компенсация расходов на услуги представителя, взыскать госпошлину с Ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец Вострикова Л.С. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Дьяконова Е.И в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по основному долгу, который проверен судом и оценен в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком иного представлено не было.

Судом установлено, что Вострикова Л.С., имевшая добрачную фамилию Лавлова что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>, обратилась в суд к Дьяконовой Е.И. с иском о взыскании долга по договору займа

ДД.ММ.ГГГГ, Вострикова (Лавлова) <данные изъяты>, передала по расписке денежные средства в размере 373 000 рублей Дьяконовой <данные изъяты>.

Согласно расписке, собственноручно написанной ДЬяконовой Е:.И., она, взяв денежные средства в сумме 373 000 руб. взяла на себя обязательства вернуть вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возвращения суммы займа ответчиком суду представлено не было.

Таким образом суд пришел к выводу, что денежные средства от истца ответчиком были получены, однако условия договора займа ответчиком выполнены не были.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Востриковой <данные изъяты> к Дьяконовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет судом проверен и принят.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то время как в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо совершения им действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых Вострикова Л.С. претерпевала физические или нравственные страдания, то есть причинение ей морального вреда, что исключает в данном случае возможность взыскания с ответчика его компенсации.

В иных федеральных законах указание на допустимость в данном случае компенсации морального вреда также отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Востриковой Л.С. в компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на услуги представителя что, подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов услуг представителя, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Востриковой (Лавловой) <данные изъяты> к Дьяконовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяконовой <данные изъяты> в пользу Востриковой (Лавловой) <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дьяконовой <данные изъяты> в пользу Востриковой (Лавловой) <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дьяконовой <данные изъяты> в пользу Востриковой (Лавловой) <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дьяконовой <данные изъяты> в пользу Востриковой (Лавловой) <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья                     М.Л. Гурджиева