Решение по делу № 2-4733/2013 ~ М-3426/2013 от 25.04.2013

... Дело № 2-4733\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.Я. Шафиуллин к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Р.Я. Шафиуллин обратился в суд с указанным иском к ОАО СК «Альянс», в обоснование иска указав, что его автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... застрахован по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ОАО СК «Альянс». ... произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. При обращении к ответчику страховое возмещение ему выплачено в размере 41960, 67 руб. По результатам оценки, проведенной по его инициативе, стоимость восстановительного ремонта составляет 142783, 01 руб., величина УТС определена в размере 25875 руб. За составление отчетов им оплачено 2540 руб. Он повторно обратился в страховую компанию с предоставлением своего отчета. Страховой компанией доплачено 51254 руб. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 77983, 34 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 345 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., на оформление доверенности 700 руб., дополнительные расходы в размере 4 423 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель исковые требования увеличили: просили взыскать страховое возмещение в размере 77983, 34 руб., неустойку в размере 77983, 34 руб., проценты за пользование денежными в размере 5449 руб., расходы на представителя в размере 17000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., дополнительные расходы в размере 4423 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возврат государственной пошлины и штраф.

Ответчик – ОАО СК «Альянс», представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и снизить размер штрафа и расходы на представителя.

Третье лицо – С.В. Баталов, суд не явился, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9).

Согласно ст.963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль истца ..., государственный регистрационный номер ... застрахован по договору добровольного страхования по страховому риску «Автокаско» в ОАО СК «Альянс», страховая сумма по договору составляет 1301 447 руб. В период действия договора страхования в результате ДТП ... его автомобиль получил механические повреждения.

При обращении истца к страховщику ему было выплачено страховое возмещение в сумме 41960, 67 руб.

По результатам оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 142783, 01 руб., утрата товарной стоимости определен в размере 25875 руб. За составление отчетов им оплачено 2540 руб.

Истец повторно обратился в страховую компанию с предоставлением своего отчета. Страховой компанией доплачено 51254 руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русская Компания «Оценка». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ автомобиля истца без учета износа составляет 122725, 95 руб., величина УТС определена в размере 23310 руб.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах ответчиком не оспаривается, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в неоспариваемой сумме При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта. При расчете страховой сумму суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы не имеется.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере 52821, 28 руб.( 122725, 95 руб. + 23310 руб. - 41960, 67 руб. - 51254 руб.).

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20 марта 2013 г. по день вынесения судом решения 28 августа 2013 г. (162 дн.) основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 1960, 99 руб. (52 821.28 руб. :8,25: 360 дн. х 162 дн.). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в размере 5449 руб. суд считает необходимым отказать. Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда, так как суду не известно, когда ответчиком будет исполнено решение суда, а истец не лишен права предъявления иска после исполнения ответчиком решения суда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, подлежащий компенсации в денежном выражении.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание личность истца, в частности его возраст, отсутствие доказательств причинения вреда физическому здоровью действиями ответчика, а так же руководствуется принципами разумности и справедливости. Суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 50000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

Размер штрафа составляет 29891,13 руб. /(52821, 28 руб. + 1960,99 руб. + 5000 руб.) : 2), однако представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь указанной статьей ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, в том числе характер договор и стоимость договора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в штраф за не удовлетворения требования истца в добровольном порядке в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77983 34 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г., взыскание неустойки в качестве меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договорам добровольного страхования не предусмотрено.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 540 руб., на оформление доверенности в размере 700 руб., транспортные расходы в сумме 3615 руб., почтовые расходы в размере 358 руб., за получение дубликатов отчета в размере 540 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2043, 42 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 17 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по судебной экспертизе в пользу ООО «Русская Компания «Оценка» в сумме 12 000 руб., поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, ответчик не представил суду документы, подтверждающие оплату указанной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Р.Я. Шафиуллин страховое возмещение в размере 52821, 28 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1960, 99 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 7000 руб., оценки в размере 2540 руб., на оформление доверенности в размере 700 руб., транспортные расходы в размере 3615 руб., почтовые расходы 358 руб., за получение дубликатов отчета в размере 540 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 043, 47 руб.

Р.Я. Шафиуллин отказать в удовлетворении остальных требований.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Русская Компания «Оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

...

Судья Р.К. Багавова