Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1181/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1579/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» мая 2014 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи А.Н. Камерзана,

при секретаре Б.С. Сизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Герасимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Герасимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор № ***, во исполнение которого ОАО «Балтийский Банк» предоставило Герасимову Ю.В. денежные средства в сумме *** рублей на срок по 17 мая 2015 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Однако свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, банк просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Герасимов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 мая 2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и Герасимовым Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита № ***, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев по 17 мая 2015 года.

В соответствии с указанным договором Герасимов Ю.В. взял на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2.1 кредитного договора).

Указанный кредитный договор и плановый график погашения кредита подписаны представителем Банка и Герасимовым Ю.В. 17 мая 2012 года.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется в день заключения договора путем перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Из выписки по текущему счету № *** следует, что 17 мая 2012 года произведена выдача кредита в размере *** рублей. Таким образом, подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредита, погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках договора осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж приведен в графике платежей и состоит из: суммы ссудной задолженности; процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно ст. 4.1 договора заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Из графика платежей (приложение № 1 к договору о предоставлении кредита), с которыми Герасимов Ю.В. ознакомлен под роспись следует, что ему необходимо было ежемесячно не позднее указанной даты с 17 июня 2012 года по 17 октября 2014 года вносить по *** рубля *** копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной выписки по счету следует, что Герасимов Ю.В. не исполнил перед Банком принятые на себя обязательства, с февраля 2014 года не вносит денежные средства в счет погашения долга, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере *** рубля *** копейки и задолженности по процентам в сумме *** рубля *** копейки. Герасимовым Ю.В. указанные суммы не оспорены, доказательства их выплаты банку суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что ответчик своевременно и в полном объеме вносил платежи в погашение кредита, а также, что между сторонами достигнута договоренность о реструктуризации задолженности, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет *** рублей и более, заемщик уплачивает штраф кредитору за просрочку аннуитетного платежа в размере *** рублей.

В связи с ежемесячным неисполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита, в период с декабря 2013 по март 2014 года суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с Герасимова Ю.В. штрафа за просрочку оплаты очередного по графику платежа в общей сумме *** рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рублей *** копеек из которой: *** рубля *** копейки – задолженность по кредиту, *** рубля *** копейки – задолженность по процентам, *** рублей – штраф за просрочку оплаты очередного платежа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с него в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 14 апреля 2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Герасимову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись А.Н. Камерзан