Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2020 ~ М-498/2020 от 31.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ... 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

22 июня 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Архипова А.В. к Королёву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Архипов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Королёву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 18 мая 2019 года он заключил с Королёвым А.В. договор купли-продажи автомобиля КИА РИО, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) Z94CB41AAHR402097, тип ТС легковой, модель, номер двигателя G4FAGW467714, шасси (рама) - отсутствует, кузов № Z94CB41AAHR402097 за 560000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были переданы Архиповым А.В. при подписании указанного договора.

При подписании и исполнении договора ответчик Королёв А.В. скрыл от истца, что указанный автомобиль находится в залоге с 22 июня 2017 года, уведомление о возникновении залога движимого имущества №. При заключении указанного договора истец исходил из того, что автомобиль не имеет ограничений в оборотоспособности, запретов.

Архипов А.В. предпринял попытки проверить указанный автомобиль по интернет-сайту ГИБДД, но информация об ограничениях и залоге там не указана.

Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, ответ от Королёва А.В. не поступил.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля КИА РИО, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) Z94CB41AAHR402097, взыскать с ответчика 560000 рублей - стоимость автомобиля, 8800 рублей - сумму уплаченной госпошлины и 15000 - расходы на оплату услуг представителя.

Истец Архипов А.В. в судебное заседание не явился, извещён о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Половинчика А.И., в заочном порядке

Представитель истца Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования Архипова А.В. поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Королёв А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), путем направления извещения по месту жительства и размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно.

Истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Банк Союз (Акционерное общество) свого представителя в суд не направил, возражений не представил. Извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

18 мая 2019 года Архипов А.В. заключил с Королёвым А.В. договор купли-продажи автомобиля КИА РИО, 2016 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) Z94CB41AAHR402097, тип ТС легковой, модель, номер двигателя G4FAGW467714, шасси (рама) - отсутствует, кузов № Z94CB41AAHR402097 за 560000 рублей. Денежные средства переданы Архиповым А.В. при подписании договора (л.д. ...).

Королёв А.В. уведомил покупателя, что до настоящего времени автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит.

В паспорте транспортного средства, собственником на момент продажи указан Королёв А.В.(л.д. ...).

29 мая 2019 автомобиль КИА РИ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) Z94CB41AAHR402097 был зарегистрирован на имя Архипова А.В. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шадринский» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18 мая 2019 года (л.д. ..., ...).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Российской Федерации (л.д. ... ..., ...) автомобиль с идентификационным номером (VIN) идентификационный номер (VIN) Z94CB41AAHR402097 с 22 июня 2017 года числится в залоге у Банк Союз (Акционерное общество).

10 марта 2019 года Архипов А.В. направил в адрес Королёва А.В. предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ответа на предложение не поступило (л.д. ...).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1,2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, положения указанной статьи предоставляют покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи если ему не было известно о правах третьих лиц на товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что покупатель Архипов А.В. не знал о правах третьих лиц на автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи.

Таким образом, Королёв А.В., будучи продавцом автомобиля, в нарушение требований п. 1 ст. 460 ГК РФ, передал покупателю Архипову А.В. автомобиль, обремененный залогом, в связи с чем, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и ответчиком суду не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что покупатель знал или должен был знать о том, что автомобиль имеет обременения, является предметом залога, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанной автомашины.

Судом установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил за автомобиль ответчику сумму в размере 560000 рублей, данную сумму необходимо взыскать в пользу истца Архипова А.В. с ответчика Королёва А.В.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

Расходы, понесённые истцом Архиповым А.В. по настоящему делу, состоят из суммы, уплаченной за оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. ...) и госпошлины в сумме 8800 рублей (л.д...

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Архипова А.В. к Королёву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства КИА РИО, 2016 года выпуска, идентификационный номер Z94CB41AAHR402097, цвет белый, заключенный 18 мая 2019 года между Королёвым А.В. и Архиповым А.В..

Взыскать с Королёва А.В. в пользу Архипова А.В. 560000 рублей и 23800 рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложено до 26 июня 2020 года.

Судья: Брагина Е.В.