Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2020 (2-398/2019;) ~ М-409/2019 от 06.12.2019

                                                                        УИД: №

                                                                                        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по первоначальному иску администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к Столяровой Надежде Петровне о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды, а также по встречному иску Столяровой Надежды Петровны к администрации Стойбинского сельсовета о признании недействительными договоров аренды, о применении последствия недействительности сделки-привести стороны в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Столяровой Н.П., в котором просит расторгнуть договор аренды имущества администрации с. Стойба № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области и Столяровой Н.П., взыскать арендную плату, коммунальные платежи, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей и проценты за неуплату коммунальных платежей, а также взыскать арендную плату, коммунальные платежи, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей и проценты за неуплату коммунальных платежей по договору аренды имущества администрации с. Стойба №, заключённому между администрацией Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области и Столяровой Н.П., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам по оплате арендных платежей и платежей по оплате коммунальных услуг и неисполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, связанных с исполнением данных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ определением Селемджинского районного суда принято к рассмотрению поданное ответчиком Столяровой Н.П. встречное исковое заявление к администрации Стойбинского сельсовета о признании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о применении последствия недействительности сделки-привести стороны в первоначальное состояние. В обосновании поданного встречного иска Столярова Н.П. указывает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в нарушении Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения конкурсов или аукционов, а также в нарушении Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о чём указано в акте № по результатам проведённого контрольного мероприятия «Проверка неналоговых доходов от использования имущества, находящегося в собственности Стойбинского сельсовета, за ДД.ММ.ГГГГ», также предполагает, что допущенные нарушения указанных выше Федеральных законов имеют место быть при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с извещением сторон, лиц, участвующих в деле, их представителей.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области Воеводина Л.С. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила в суд письменное заявление об отказе от иска администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к Столяровой Н.П. о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды в связи с тем, что предмет иска разрешён между сторонами в добровольном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Истец по встречному иску Столярова Н.П. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила в суд письменное заявление об отказе от иска к администрации Стойбинского сельсовета о признании недействительными договоров аренды, о применении последствия недействительности сделки-привести стороны в первоначальное состояние в связи с тем, что предмет иска разрешён мирно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску Столяровой Н.П. – адвокат Лопаткин П.Е. в судебное заседание не прибыл, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявление Столяровой Н.П. об отказе от иска к администрации Стойбинского сельсовета, кроме того, просил удовлетворить заявление администрации Стойбинского сельсовета об отказе от исковых требований к Столяровой Н.П.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив заявления представителя истца по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявление представителя истца администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, а также заявление истца по встречному иску Столяровой Н.П. об отказе от исковых требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая, что представитель истца администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области по первоначальному иску, истец по встречному иску Столярова Н.П. заявили о таком отказе, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа и прекращения производства по делу сторонам известны, суд полагает возможным принять отказ от поданного первоначального искового заявления администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к Столяровой Н.П. о взыскании денежных средств и расторжение договора аренды, а также принять отказ от встречного искового заявления Столяровой Н.П. к администрации Стойбинского сельсовета о признании недействительными договоров аренды, о применении последствия недействительности сделки-привести стороны в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца по первоначальному иску администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к Столяровой Надежде Петровне о взыскании денежных средств и расторжение договора аренды.

Прекратить производство по гражданскому делу по первоначальному иску администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области к Столяровой Надежде Петровне о взыскании денежных средств и расторжение договора аренды.

Принять отказ истца по встречному иску Столяровой Надежды Петровны к администрации Стойбинского сельсовета о признании недействительными договоров аренды, о применении последствия недействительности сделки-привести стороны в первоначальное состояние.

Прекратить производство по гражданскому делу по встречному иску Столяровой Надежды Петровны к администрации Стойбинского сельсовета о признании недействительными договоров аренды, о применении последствия недействительности сделки-привести стороны в первоначальное состояние.

Разъяснить, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                            Н.Г. Комарова