Решение по делу № 2-3881/2016 ~ М-2676/2016 от 05.05.2016

Дело № 2 –3881/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

председательствующего судьи                Авимской С.В.,

при секретаре                            Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадиев Р.Д. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора, договора по кредитной карте, понуждении произвести перерасчет задолженности и списании штрафных санкций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шадиев Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Также была оформлена карта № с лимитом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время у истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная со снижением дохода. В связи с этим он не имеет возможности своевременно и в полном объеме выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 17, 32, 39 Закона «О защите прав потребителей» просил суд расторгнуть кредитный договор, договор о кредитной карте, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности и списать штрафные санкции, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В ходе рассмотрения дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при подписании заявления истец подтвердил, что ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредита, получил на руки экземпляры подписанных документов. Требования истца о расторжении договора считает неправомерными, а действия банка законными.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шадиев Р.Д. и ОАО КБ «Восточный» (после изменения ПАО КБ «Восточный») заключен смешанный договор на кредитование № на сумму <данные изъяты> руб. и договор кредитования счета № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

Факт получения истцом вышеуказанных денежных средств истцом не оспаривается.

Таким образом, банком обязательства по названному договору исполнены.

Вышеуказанный договор является действующим.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает положения ст. 450 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ответчиком, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с изменением материального положения, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шадиев Р.Д. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года.

Судья                                С.В. Авимская