Решение по делу № 2-433/2016 ~ М-340/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-433/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                  05 апреля 2016 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Музалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Музалеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ***. между ОАО «АТБ» и Музалевым И.В. был заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику и перечислить на открытый заемщику текущий банковский счет *** денежные средства в размере 183 823, 53 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % в год, с ежемесячным платежом в сумме 5 500, 89 руб. не позднее *** числа каждого месяца. Ответчик Музалев И.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на ***. задолженность Музалева И.В. по основному долгу составляет 155 088, 14 руб., задолженность по процентам – 27 397, 65 руб., истцом в одностороннем порядке уменьшена задолженность по неустойке до 5000 руб. На основании изложенного просят взыскать с Музалева И.В. задолженность по кредитному договору в размере 187 485, 79 руб., из которых 155 088, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 27 397, 65 руб. - задолженность по процентам, 5000 рублей – неустойка и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 949, 72 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Музалев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, ***. между ПАО «АТБ» и Музалевым И.В. был заключён кредитный договор *** на сумму 183 823, 53 руб. сроком на 60 месяцев, установлена процентная ставка 26 % годовых.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец ПАО «АТБ» выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Музалева И.В..

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик Музалев И.В. принял на себя обязательство оплачивать ежемесячно по *** число, начиная с *** года, сумму минимального платежа в размере 5 500, 89 руб. Из текста кредитного договора следует, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Музалев И.В. обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик Музалев И.В. должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик оплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Как видно из представленных доказательств, ответчик Музалев И.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору неоднократно исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц и п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на *** ответчик Музалев И.В. имеет задолженность по кредитному договору: 155 088, 14 руб. - задолженность по основному долгу, 27 397, 65 руб. - задолженность по процентам.

Вместе с тем, из выписки по счету заемщика Музалева И.В. видно, что ***., ***., ***., ***., ***. со счета ответчика были удержаны штрафы за образование просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 2800 руб., а также ***. произведено удержание поступившей денежной суммы в размере 1950 руб. на погашение пени и ***. произведено удержание пени в общем размере 603, 05 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, списание банком штрафа и пени, предшествующее погашению основного долга и процентов по договору, противоречит ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах списанный со счета Музалева И.В. штраф в размере 2800 руб. и пени в общем размере 2 553, 05 руб. подлежат отнесению в счет погашения задолженности по основному долгу.

С учетом изложенного, сумма основного долга Музалева И.В. перед банком подлежит уменьшению на сумму неправомерно удержанных штрафов и пени и составляет 152 288, 14 руб., из расчета: 155 088, 14 руб. (сумма задолженности по основному долгу, заявленная ко взысканию истцом) – 2 800 руб. (удержанные штрафы) – 2553, 05 руб. = 149 735, 09 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проценты за пользование кредита начислялись, в том числе на сумму незаконно удержанных штрафов и пени в общем размере 5 353, 05 руб. (2800 руб. + 2 553, 05 руб.), то размер процентов за пользование кредитом следует определить из расчета:

27 397, 65 руб. – (5 353, 05 руб. х 26%/ 360 х 270) = 26 353, 81 руб., где: 27 397, 65 руб. – сумма заявленных к взысканию процентов, 26 % - процентная ставка за пользование кредитом, 360 – дней в году, 270 – количество дней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Музалева И.В. неустойки в размере 5 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что общая сумма неустойки составила 90 358, 26 руб., которая в соответствии с условиями договора банком в одностороннем порядке была уменьшена до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.2.4. кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 4.1.4. Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей суд находит обоснованными и полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Музалева И.В. в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 182 132, 74 руб., из которых: 149 735, 09 руб. – сумма основного долга, 26 353, 81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с Музалева И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 821, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Музалева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 181 088 рублей 90 копеек, из которых:

- 149 735 рублей 09 копеек - задолженность по основному долгу,

- 26 353 рубля 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 5000 рублей – неустойка,

и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 821 рубль 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 апреля 2016 года

Председательствующий С.М. Борец