Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 (2-1953/2014;) ~ М-1422/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-148/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 февраля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Шипиловой ФИО7, Черепанову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шипиловой Н.И., Черепанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Шипиловой Н.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 64964 руб. 00 коп. под 25 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 07.02.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Черепановым В.А. был заключен договор поручительства № №. 18 сентября 2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и истцом был заключен договор цессии (уступки права (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли к истцу. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2014 г. составила 61262 руб. 21 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 52040 руб. 49 коп., по просроченным процентам – 8221 руб. 72 коп., штрафные санкции – 1000 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 87 коп.

Представитель Банка Голикова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления и уточненного искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шипилова Н.И., Черепанов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем были отобраны соответствующие подписки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Шипиловой Н.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 64964 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 25 % годовых.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, и графику возврата кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме согласно графику осуществления платежей. В соответствии с п. 8.1. Условий и разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам; 1000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего / предыдущих платежей. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.2. Условий).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 07.02.2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Черепановым В.А. заключен договор поручительства № №, согласно которому последний обязался в полном объеме отвечать перед ОАО «АБ «Пушкино» за исполнение заемщиком Шипиловой Н.И. обязательств по кредитному договору от 07.02.2013 г. № №, при этом поручитель и заемщик отвечают перед ОАО «АБ «Пушкино» солидарно.

18 сентября 2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» заключен договор № № цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по указанному кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к истцу.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2014 г. составила 61262 руб. 21 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 52040 руб. 49 коп., по просроченным процентам – 8221 руб. 72 коп., штрафные санкции – 1000 руб. Расчет задолженности произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиками платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 61262 руб. 21 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с каждого из ответчиков (в данном случае применяется долевой порядок возмещения сумм, поскольку на требования о погашении расходов по уплате госпошлины правила о солидарности обязательств не распространяются) в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1018 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Шипиловой ФИО9, Черепанова ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 61262 руб. 21 коп.

Взыскать с Шипиловой ФИО11, Черепанова ФИО12 в пользу Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по 1018 руб. 93 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ