Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1557/2013 ~ М-1161/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1557/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца Бердечникова В.Н.,

ответчика Заврина А.В.,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердечникова В.Н. к Заврину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бердечников В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с требованиями к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 10.11.2012 года около 09 часов 30 минут в районе 900 км автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника Сафина Д.О., <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Бердечникова В.Н., и <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, под управлением Заврина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный в размере <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты>. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг почтовой связи для извещения участников ДТП и страховщика об осмотре автомобиля, принадлежащего истцу, в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ОРГ», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения. ОРГ» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что в результате ДТП имеется двое потерпевших. В связи с этим, истцу не возмещены указанные убытки в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

19 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска гражданское дело по иску Бердечникова В.Н. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2013 года данное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Сафина Д.О. к Заврину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2013 года по иску Бердечникова В.Н. к Ермаковой В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произведена замена ненадлежащего ответчика Ермаковой В.Ю. на надлежащего Заврина А.В.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2013 года производство по гражданскому делу по иску Сафина Д.О. к Заврину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску Бердечникова В.Н. к Заврину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в части исковых требований Сафина Д.О. к Заврину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Бердечников В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заврин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ОРГ, ОРГ», третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО19 и его представитель ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных суду доказательств следует, что 10.11.2012 года около 09 часов 30 минут на 899 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника Сафина Д.О., <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением собственника Бердечникова В.Н., и <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ответчика.

Ответчик допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку, двигаясь по проезжей части дороги, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего Заврин А.В. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, от чего последний столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, повлекшие причинение повреждений данным транспортным средствам. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно отчета от 29.03.2013 года № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДТП, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг почтовой связи для извещения участников ДТП и страховщика об осмотре автомобиля, принадлежащего истцу, в размере <данные изъяты>.

ОРГ», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, выплатил потерпевшему Сафину Д.О. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а потерпевшему Бердечникову В.Н. – <данные изъяты>, что в общей сложности составляет сумму не менее <данные изъяты> рублей. В связи с этим, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, которым управлял ответчик, свои обязательства перед потерпевшими исполнил в полном объеме. В связи, с чем сумма ущерба, не возмещенная страховщиком подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Кроме того, поскольку ответчик признал в полном объеме исковые требования Бердечникова В.Н., последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, а признание иска не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Завриным А.В. и удовлетворить исковые требования полностью, взыскав с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты>, размер госпошлины составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Заврина А.В. в пользу Бердечникова В.Н, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Дело № 2-1557/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца Бердечникова В.Н.,

ответчика Заврина А.В.,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердечникова Василия Николаевича к Заврину Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Заврина Александра Владимировича в пользу Бердечникова Василия Николаевича в счет возмещения материального ущерба 151925 рублей 10 копеек, госпошлину в размере 4238 рублей 50 копеек, а всего 156163 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин