Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7149/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-7149/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

27 ноября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Фотенко М.А. к Ситникову Д.В. о взыскании денежных средств,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Фотенко М.А. обратился в суд с иском к Ситникову Д.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал Ситникову Д.В. <...> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки, а также с учетом возврата денежных средств в срок до "дата", написав ему об этом расписку, однако до настоящего времени ответчик основной долг не вернул и добровольно выплатить его и проценты за пользование чужими денежными средствами отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец Фотенко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Фотенко М.А. – М.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Фотенко М.А. и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ситников Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает требования истца чрезмерно завышенными, т.к. им частично производилась оплата долга.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ситников Д.В. получил от Фотенко М.А. денежные средства в размере <...> с условием выплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки, а также с условием возврата денежных средств в срок до "дата", что подтверждается долговой распиской, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от "дата" в размере <...>, согласно расписке.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что с "дата" по "дата" ответчик Ситников Д.В. не выплатил Фотенко М.А. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> (сумма основного долга <...>; 1% процент за пользование денежными средствами по договору займа за каждый день просрочки; период пользование денежными средствами с "дата" по "дата", то есть 789 дней, итого сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составляет <...>).

Судом расчет истца признан математически правильным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, что подтверждается договором об оказании разовых юридических услуг №... ЮР, заключенным "дата" между Фотенко М.А. и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», квитанцией №... серия АА34 от "дата", согласно которым Фотенко М.А. оплатил своему представителю денежные средства в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебном заседании по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, в удовлетворении оставшихся требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере <...>, которые подтверждаются копией доверенности <адрес>9 от "дата".

Поскольку в соответствии со ст. 90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме, с Ситникова Д.В. в пользу Фотенко М.А. следует взыскать государственную пошлину в размере <...> 50 копеек, которая была оплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждается чек – ордером от "дата", а также с Ситникова Д.В. следует взыскать государственную пошлину в размере <...> 50 копеек, которая в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: