Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2018 ~ М-226/2018 от 23.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          22 февраля 2018 года                                                           г. Уссурийск

          Уссурийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре Величко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр МО РФ» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Маликова Павла Владимировича денежных средств в сумме 7 127 рублей 26 копеек,

                                                           установил:

23 января 2018 года в Уссурийский гарнизонный военный поступило вышеуказанное исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр МО РФ» ФИО1 о взыскании с Маликова денежных средств на сумму 7 127 рублей 26 копеек. Поскольку в данном иске было указано место жительства Маликова расположенное по адресу: <адрес>, то этот иск был принят к производству Уссурийского гарнизонного военного суда.

В ходе рассмотрения искового заявления было установлено, что Маликов по месту жительства, указанному в иске не проживает. Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании из исследованных сведений из военного комиссариата (<адрес> и <адрес>) о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, а также из телефонограммы поступившей от самого ответчика о проживании его по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание изложенное, очевидно, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанное исковое заявление к Маликову, по месту его жительства подсудно Ульяновскому гарнизонному военному суду.

Оснований, предусмотренных ст.ст.32, 33 ГПК РФ, дающих возможность изменить подсудность, не усматривается.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

          Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-67/2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 127 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░