Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-177/2015 от 12.02.2015

Дело №5-177/2015-19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2015 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Арестых А.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия 12.02.2015 поступил протокол об административном правонарушении № 45/01/15/21/10-АП от 05.02.2015 и иные материалы дела в отношении Арестых А.С. (далее – привлекаемое лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, переданные в соответствие с пунктом 5 части первой статьи 29.4, частью второй статьи 29.5 КоАП РФ, должностным лицом административного органа.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление от 24.03.2005) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью первой статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно абзацу шестому части третьей статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, при этом с учетом разъяснений, данных в подпункте «г» пункта 3 постановления от 24.03.2005 по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи; подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Поскольку каких-либо исключений, перечисленных в части третьей статьи 23.1 КоАП РФ, исключающих рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица не усматривается (имея ввиду отсутствие данных о том, что он является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, военнослужащим либо лицом, призванным на военные сборы), руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП РФ, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по месту совершения вменяемого правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, имея ввиду то обстоятельство, что в силу ст. 29.1 КоАП РФ в первую очередь подлежит решению вопрос о компетенции судьи для рассмотрения данного дела и лишь в последующем – о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении (в том числе, применительно к указанию места совершения вменяемого правонарушения) и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, в связи с чем вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении требованиям закона и наличии или отсутствии оснований для принятия его к производству или возвращении его должностному лицу, его составившему, решается лишь судьей, компетентным для рассмотрения данного дела.

При этом учитывается, что применительно к разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче протокола об административном правонарушении по месту его жительства не может быть разрешено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, вопрос о передаче дела по подведомственности подлежит разрешению в свете разъяснений, содержащихся в абзацах шестом, седьмом, десятом подпункта «з» пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, в том числе, в случае возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 24.4, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, № 45/01/15/21/10-АП от 05.02.2015 и иные материалы дела в отношении Арестых А.С. для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия (Комсомольская ул., д. 2а, г. Кондопога, 186220).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня получения копии определения через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Лазарева