Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-73/2012 от 16.02.2012

Дело № 1-73

           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Парфино                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парфинского района Зайкина С.Б.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Высыпкова Д.В.,

защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Высыпкова Д.В. персональные данные обезличены, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Высыпков Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Высыпков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле центральной проходной наименование организации обезличено расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мопед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в бензобаке которого находилось 3 литра бензина марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем она представила письменное заявление. Потерпевшая пояснила, что Высыпков Д.В. полностью осознал вину в содеянном, раскаялся, принес перед ней свои извинения, в том числе и публично - в судебном заседании и полностью загладил причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество. Претензий материального или иного характера она к подсудимому не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимый Высыпков Д.В. поддержал в суде заявленное ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшей и подобного впредь не повторит.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника подсудимого, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении Высыпкова Д.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Высыпков Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые, поскольку ранее он уголовной ответственности не привлекался. Вину в совершенном преступлении, как в ходе следствия, так и в суде подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном. Причиненный перед потерпевшей вред загладил полностью, возвратив похищенное имущество и принеся свои извинения, в том числе, и публично - в суде, и с нею примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также характеристику личности подсудимого, персональные данные обезличены

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - личное имущество гражданина, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей ФИО3, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, совершения преступления впервые, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у подсудимого хронического заболевания, а также заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Высыпкова Д.В., связи с примирением с потерпевшим.

Расходы эксперту оценщику ФИО4 за проведение товароведческой экспертизы в размере 500 рублей и расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой Е.И. по назначению на следствии в сумме 1193 руб. 52 коп. и в судебных заседаниях за 2 дня участия в сумме 596 рублей 76 коп., согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25 учетом изложенного, руководствуясь ст. евшей загладил и с ней примирился.
и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Высыпкова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности,предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,Высыпкова Дмитрия Васильевича, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в отношении Высыпкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе следствия и в судебном заседании, а также труда эксперта возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд пос. Парфино в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Судья:                                                                                             И.В. Котенко