Дело № 2-32/2013
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу - судьи Пташника А.В., при секретаре Симаковой СВ., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № прапорщика Новиковой Т.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №, связанных с неполным обеспечением положенными денежными выплатами,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части № в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, при этом не выплачивается ежемесячное пособие. Согласно данным ей разъяснениям специалистами Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») из причитающегося ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет производятся удержание ранее выплаченного Новиковой за январь и февраль 2012 года денежного довольствия, в отсутствие согласия последней. На основании изложенного Новикова просила суд обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее ГУК МО РФ) внести в учетные данные заявителя сведения о её нахождении в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести выплату ей пособия по уходу за ребенком за период с <данные изъяты>. Кроме этого, Новикова просила возместить ей понесенные убытки, причиненные несвоевременной выплатой пособия по беременности и родам на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель, должностные лица, чьи действия оспариваются, -начальники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ГУК МО РФ, а также заинтересованные лица - Министр обороны РФ и командир войсковой части №, в суд не
2
прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Наряду с этим, Министр обороны РФ и начальник ГУК МО РФ, несмотря на предложение представить в суд доказательства обоснованности оспариваемых заявителем действий, удерживают их у себя, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд, при вынесении решения, обосновывает свои выводы доводами заявителя.
Из возражений на заявление Новиковой Т.А. представителя начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Е.А. Стручковой следует, что из назначенного заявителю пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произведено удержание выплаченного ей ранее денежного довольствия за январь и февраль 2012 года.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с решением Борзинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новиковой Т.А., вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нахождения Новиковой Т.А. в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а выплата ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия Новиковой Т.А. за январь и февраль 2012 года, размер которого соответствует размеру пособия по беременности и родам, признана законной и обоснованной. При этом суд взыскал с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» финансовых документов видно, что, вопреки вышеуказанному решению суда, с пособия по уходу за ребенком заявителя производятся удержания ранее выплаченного денежного довольствия за январь и февраль 2012 года.
На основании изложенного, суд признает действия начальника ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с производимыми удержаниями ранее выплаченного Новиковой Т.А. денежного довольствия из назначенного последней пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет незаконными и полагает необходимым обязать указанное должностное лицо произвести выплату заявителю пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с 15 марта по октябрь 2012 года в полном размере.
Кроме этого, суд полагает необходимым возложить на начальника ГУК МО РФ обязать внести в учетные данные заявителя сведения о его нахождении в отпуске по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, суд требование Новиковой Т.А. о возмещении ей убытков в соответствии со ст. 236 ТК РФ, то есть ставки рефинансирования ЦБ РФ, в данной части, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является получателем денежных средств,
3
поступающих целевым назначением на соответствующие статьи расходов из федерального бюджета через филиал федерального казначейства. Следовательно, исходя из правового статуса данного учреждения, оно в принципе не могло по своему усмотрению использовать денежные средства, предназначенные для выплаты Новиковой в качестве денежного довольствия. То есть, положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном конкретном случае не могут быть применены.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены частично, то имеющиеся по делу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению Новиковой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 150 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░